骑行网 HZBIKE
标题: 今天才知道原来MCM TEAM 也不过1200多克啊 [打印本页]
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 21:52
标题: 今天才知道原来MCM TEAM 也不过1200多克啊
<
>我的HASA铝合金车架也不过这点份量而已,还比它轻个几十呢,哇哈哈哈哈\</P>
<>对全碳车架的崇拜顿时消失乐</P>
作者: 许晓铭 时间: 2005-5-1 21:53
<>HASA有那么轻?</P>
<>你称过?</P>
[此贴子已经被作者于2005-5-1 21:53:20编辑过]
作者: 许晓铭 时间: 2005-5-1 21:55
全碳的不光轻,而且弹性好,不像铝合金那么硬
作者: 原始懒神 时间: 2005-5-1 21:56
<>铝合金那么轻之后可能强度就不牢靠咯</P><>而且全炭的这个弹性确实不错哦！</P>
作者: kingtiger 时间: 2005-5-1 21:57
HASA要么是轻但是没有XC比赛应有强度,要么就是在瞎吹,居我所知比MCM TEAM轻的铝合金车架是有,不过成分有点不同叫钪合金,但是那个架子的名字叫SCOTT,只有10XX克而已______而不是什么名不见经也未必传的HASA,
作者: 落雨天 时间: 2005-5-1 21:57
那么轻强度怎么样 不会一碰就象思哲那易拉罐车架那样吧 太恐怖了
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 22:03
<DIV> 我认为碳纤维的山地车架关键优点在于更好的弹性，提供高速下持久的耐力，而不是轻。轻只是另一个优势而已。就好像碳纤维的NRS，重量和铝合金版本只有细微差别，但是在弹性上要好得更多，就因为他把所有的环节都做得更强，但是又能兼顾弹性</DIV>
作者: 翔龙 时间: 2005-5-1 22:06
<b>MCM TEAM 这个架子要多少钱啊？？</b>
作者: 落雨天 时间: 2005-5-1 22:07
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>诺亚</I>在2005-5-1 22:03:00的发言：</B>
<DIV> 我认为碳纤维的山地车架关键优点在于更好的弹性，提供高速下持久的耐力，而不是轻。轻只是另一个优势而已。就好像碳纤维的NRS，重量和铝合金版本只有细微差别，但是在弹性上要好得更多，就因为他把所有的环节都做得更强，但是又能兼顾弹性</DIV></DIV>
我支持诺老大的意见
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:07
<>各位,各位,不要激动,我每天骑骑公路,从来不下柏油路,什么XC比赛更是与我无缘,所以么,我即使买了MCM TEAM 也是浪费啊.HASA品路上称过是1240克,MCM TEAM 起点称过是1280克.</P><>至于说到弹性,我想整天骑公路对弹性应该也没有太大要求吧</P>
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 22:11
<DIV>那只能说你用错了地方，而不是他有问题</DIV><DIV>台湾现在很推崇轻量化，这是我很反感的。山地车的关键不是轻，而是通过能力，虽然对于登山需要轻量，但是首先要提供强度和性能。最后才是轻量。而且对于山地，重量的把持更甚于公路，稍有差池，便会由于压不住胯下之驹而人车共亡。</DIV><DIV> 对于这样一个轻量的东西，自己想一想就知道是怎么回事。</DIV>
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:14
<>其实也不叫用错了地方,我用在公路上自然有相应的要求,自然选适合自己的零件,而不去为不需要的功能花额外的钱</P><>没人规定山地车只能拿来越野吧</P>
作者: 原始懒神 时间: 2005-5-1 22:15
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jzdw</I>在2005-5-1 22:07:00的发言：</B>
<>各位,各位,不要激动,我每天骑骑公路,从来不下柏油路,什么XC比赛更是与我无缘,所以么,我即使买了MCM TEAM 也是浪费啊.HASA品路上称过是1240克,MCM TEAM 起点称过是1280克.</P>
<>至于说到弹性,我想整天骑公路对弹性应该也没有太大要求吧</P></DIV>
<>公路？
<P>弹性不要太有用哦！
<P>对于公路，并不是一路平坦，用上个碳叉，你会舒服很多的！</P>
作者: 落雨天 时间: 2005-5-1 22:17
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jzdw</I>在2005-5-1 22:14:00的发言：</B>
<>其实也不叫用错了地方,我用在公路上自然有相应的要求,自然选适合自己的零件,而不去为不需要的功能花额外的钱</P>
<>没人规定山地车只能拿来越野吧</P></DIV>
就算在公路上骑行 只要速度一快或者不小心发生碰撞也能让你过于轻量化的车架和你本人遭受灭顶之灾
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 22:18
<DIV> 确实没有人规定山地只能用于越野。你喜欢挂着不骑也可以。但是如果你用公路车的标准，用油画的标准来评价山地车，就是错误的了。只看重量，就是你的错误</DIV>
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:20
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>落雨天</I>在2005-5-1 22:17:00的发言：</B>
就算在公路上骑行 只要速度一快或者不小心发生碰撞也能让你过于轻量化的车架和你本人遭受灭顶之灾</DIV>
<>车架的重量差几百克,相对你几十公斤的体重来说,在碰撞中发挥的作用是可以忽视的老大.想一想中学物理吧.</P>
作者: kingtiger 时间: 2005-5-1 22:22
楼上这个说法就太初级了,几百克的重量提供的可是几十公斤的抗扭曲力矩 啊
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:22
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>诺亚</I>在2005-5-1 22:18:00的发言：</B>
<DIV> 确实没有人规定山地只能用于越野。你喜欢挂着不骑也可以。但是如果你用公路车的标准，用油画的标准来评价山地车，就是错误的了。只看重量，就是你的错误</DIV></DIV>
<>我是说公路上骑的车,可不是公路车啊.选择山地车是有原因的,否则我直接买个公路车不就完了,还在这废什么话</P>
作者: 落雨天 时间: 2005-5-1 22:23
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jzdw</I>在2005-5-1 22:20:00的发言：</B>
<>车架的重量差几百克,相对你几十公斤的体重来说,在碰撞中发挥的作用是可以忽视的老大.想一想中学物理吧.</P></DIV>
你先去找找思则撞车导致车架断裂那个帖子后再下结论吧 看看就差区区几百克所带来的后果
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 22:24
<DIV>车架的重量几十克就要命了。任何部位的薄弱，都会导致最终的毁灭性打击。</DIV><DIV> 一个是全碳，一个是铝加碳。除去本身的材料重量限制不提，工艺上原本就已经需要更多环节的后者却更轻，难道你不认为这其中太多不安定因素么？</DIV>
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 22:27
但是你最终骑的还是山地车，却用公路车的标准去衡量，这是事实阿。不论你怎么使用，它作为山地车标准去设计制造，并且永远是山地车的本质并不会改变。你用公路车轻量化相对优先的标准去衡量山地车，你还没有发现问题么？
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:27
<>这个抗扭曲力矩不是直接由重量本身提供的吧?不巧我也学过一点点材料力学. <>再说你人和车架又不是一体的,车架抗扭曲和你人抗扭曲两码事吧?有的时候还是扭曲一下好,否则跳伞的人为啥要打个滚呢</P>
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:29
大家不用再争论了,我日常骑行时速15公里,撞了就撞了吧,相信我的HASA超轻车架还顶得住.
作者: kingtiger 时间: 2005-5-1 22:30
扭曲就意味形变,你以为是汽车啊靠形变来吸收动能的,单车可是肉包铁的,而汽车是铁包肉的饿
作者: 落雨天 时间: 2005-5-1 22:31
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jzdw</I>在2005-5-1 22:27:00的发言：</B>
<>这个抗扭曲力矩不是直接由重量本身提供的吧?不巧我也学过一点点材料力学.
<>再说你人和车架又不是一体的,车架抗扭曲和你人抗扭曲两码事吧?有的时候还是扭曲一下好,否则跳伞的人为啥要打个滚呢</P></DIV>
哎 多说无意 只希望jzdw骑车要小心 万一摔了你就知道过于轻量化车架所带来的后果了
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 22:32
<DIV> 但是车架的重量直接由抽管工艺和焊接（粘结）技术决定。重量轻，只有两种可能：抽管更薄，材料的结合更细腻；或者就是整体材料科技的进步。</DIV><DIV> 你认为HASA是哪一种情况？</DIV>
作者: kingtiger 时间: 2005-5-1 22:32
原来时速是15,那么偶就闭嘴了
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:33
<>既然是肉包铁先形变的当然是肉了,你不知道受力体系是从最薄弱点开始形变的道理么?你的屁股和车座接触点能承受多少剪力?手抓车把处又能承受多少拉力和剪力?</P>
<>楼上各位不要以为自己和车子是焊接在一起的,真撞得那么厉害你人早飞出去了,还是趁早担心自己的身体吧,别操心车架的事了 .车架的强度只有在正常骑行的时候才是值得操心的</P>
[此贴子已经被作者于2005-5-1 22:35:31编辑过]
作者: kingtiger 时间: 2005-5-1 22:34
我还以为拿个硬叉山地彪公路的要在50左右呢
作者: CN110 时间: 2005-5-1 22:35
就15啊 那样的话弄个木头车架就可以了
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 22:36
思哲的车子撞拦的时候时速也只有15，这么说你还不明白么？
作者: 许晓铭 时间: 2005-5-1 22:37
变味了
作者: 原始懒神 时间: 2005-5-1 22:37
<>看看吧：
这个超轻铝合金车架就是在时速低于15KM/H的情况下报废的！</P>
<>楼主自己研究！</P>
作者: CN110 时间: 2005-5-1 22:39
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>许晓铭</I>在2005-5-1 22:37:00的发言：</B>
变味了</DIV>
耶 我刚换回id 你怎么又穿马甲上了啊 现在雨停了风头应该过了吧
作者: 原始懒神 时间: 2005-5-1 22:40
<>这个车架出事的时候我就在这个朋友身边，一起骑着，清楚的知道当时的速度！</P><>而且那是在平坦的柏油路面！</P><>事实如此，过度的追求轻量只能是增加危险！</P>
作者: CN110 时间: 2005-5-1 22:41
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>原始懒神</I>在2005-5-1 22:40:00的发言：</B>
<>这个车架出事的时候我就在这个朋友身边，一起骑着，清楚的知道当时的速度！</P>
<>而且那是在平坦的柏油路面！</P>
<>事实如此，过度的追求轻量只能是增加危险！</P></DIV>
铁一般的证据 楼主可看仔细了啊
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:42
<>15的车速也能撞成这样啊,那也......先不发表意见</P>
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 22:44
<DIV> UCI以及各大国际赛事对于车辆的重量都是有严格规定，去年阿姆斯特朗在爬山赛段就因为车辆过轻而不得不通过配重达到标准。所以绝对的轻量化是错误的</DIV><DIV>对于平地，适当的轻量化是非常有益的，更不要说爬坡。但是这都有一个安全限度。而你现在是以公路车的标准去衡量山地车的不同设计侧重点。</DIV>
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:45
请教一下这个撞坏的车架重量多少?焊缝宽度?管径?目测以为和我的HASA还是有相当差距的
作者: 原始懒神 时间: 2005-5-1 22:50
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jzdw</I>在2005-5-1 22:45:00的发言：</B>
请教一下这个撞坏的车架重量多少?焊缝宽度?管径?目测以为和我的HASA还是有相当差距的</DIV>
<>没有那么详实的数据，没有人会买来车架去测量这个，也没有人会有这些工具
<>目测其实很不准的！
<>说明：撞坏的车架是公路车架，但不要认为公路的就应该不耐撞！</P>
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:52
还有,这个撞坏的架子多少钱买的?麻烦告知一下
作者: CN110 时间: 2005-5-1 22:53
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jzdw</I>在2005-5-1 22:45:00的发言：</B>
请教一下这个撞坏的车架重量多少?焊缝宽度?管径?目测以为和我的HASA还是有相当差距的</DIV>
<>提醒楼主一点不要以为焊缝宽度越宽强度就一定越大</P>
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 22:54
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>CN110</I>在2005-5-1 22:53:00的发言：</B>
<>提醒楼主一点不要以为焊缝宽度越宽强度就一定越大</P></DIV>
<>至少在一定范围内是这样的,这你不能否认吧</P>
作者: 诺亚 时间: 2005-5-1 23:03
<DIV>焊接的好坏是看形状。最佳的是那种如鱼鳞般整齐无暇（铝）</DIV>
作者: CN110 时间: 2005-5-1 23:04
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>诺亚</I>在2005-5-1 23:03:00的发言：</B>
<DIV>焊接的好坏是看形状。最佳的是那种如鱼鳞般整齐无暇（铝）</DIV></DIV>
车架一般都 用雅弧焊的
作者: jzdw 时间: 2005-5-1 23:15
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>诺亚</I>在2005-5-1 23:03:00的发言：</B>
<DIV>焊接的好坏是看形状。最佳的是那种如鱼鳞般整齐无暇（铝）</DIV></DIV>
<>非也.这玩意说来话长,但是你的概念是不准确的,有兴趣的话可以自学一下</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 01:36
<>你的HASA在山地架子裏也就是這個撞斷的公路架子的水平了，KONA的架子斷的都大有人在，公路車架正面受力的強度也是很強的！這也正是公路車架管型通常為扁圓的原因，我相信上面那個斷掉的車架肯定使用上有問題。</P><>再問樓主，15公里，買個賣菜車足夠了，何必去燒車架呢？</P><>有這樣的必要嗎？想擺譜，就去買SCOTT的啊！！！才1000多克呢……那叫一個譜啊</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 01:38
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>jzdw</I>在2005-5-1 23:15:00的发言：</B>
<>非也.这玩意说来话长,但是你的概念是不准确的,有兴趣的话可以自学一下</P></DIV>
<>
<>謙虛！！謙虛很重要！！！</P>
<P>問一下，學過材料力學的樓主，鋁管和碳纖維材料的銜接処應該怎麽處理？怎麽處理可以比整體成型的管材強度更好？</P>
作者: HDD_Fire 时间: 2005-5-2 01:54
MCM到是不用衔接方式的... 头管 五通等除是内植铝管的
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 01:59
我問的是HASA的那個后碳叉的……樓主好像知識淵博，所以謙虛一問
作者: 阿甘 时间: 2005-5-2 02:18
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>诺亚</I>在2005-5-1 22:24:00的发言：</B>
<DIV>车架的重量几十克就要命了。任何部位的薄弱，都会导致最终的毁灭性打击。</DIV>
<DIV> 一个是全碳，一个是铝加碳。除去本身的材料重量限制不提，工艺上原本就已经需要更多环节的后者却更轻，难道你不认为这其中太多不安定因素么？</DIV></DIV>
楼主讲的是HASA的全铝超轻车架，不是铝加碳的那个，铝加碳的HASA是该品牌的顶级款，重量并不轻。
作者: 阿甘 时间: 2005-5-2 02:27
大家讨论问题不要把我的HASA铝加碳车架搅和进来，我的那个很重的，但是比HASA超轻的全铝价要贵很多哦。我发现楼上几位有误会的苗头，我声明我不是楼主，我一般也不用马甲，就是偶尔要用也肯定是ADMIN
作者: 诺亚 时间: 2005-5-2 05:52
看图说话，不要光讲理论扯淡
作者: 诺亚 时间: 2005-5-2 06:11
<DIV>是全铝的就简单了</DIV><DIV>楼主自己用力气掐捏每根管，看是否有细微弹性，并且敲听声音，如果是类似可乐罐一般，那就不太妙了</DIV><DIV>最后就是在高速下站起来大力摇车，如果感觉到五通明显的位移...哎</DIV><DIV>不过既然你买了，从车友角度上，还是希望你运气好。</DIV>
作者: jzdw 时间: 2005-5-2 09:03
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>milesleoye</I>在2005-5-2 1:38:00的发言：</B>
<>
<>謙虛！！謙虛很重要！！！</P>
<>問一下，學過材料力學的樓主，鋁管和碳纖維材料的銜接処應該怎麽處理？怎麽處理可以比整體成型的管材強度更好？</P></DIV>
<P>不好意思我只稍微懂一些概念而已,你问的我不知道啊</P>
作者: jzdw 时间: 2005-5-2 09:08
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>诺亚</I>在2005-5-2 6:11:00的发言：</B>
<DIV>是全铝的就简单了</DIV>
<DIV>楼主自己用力气掐捏每根管，看是否有细微弹性，并且敲听声音，如果是类似可乐罐一般，那就不太妙了</DIV>
<DIV>最后就是在高速下站起来大力摇车，如果感觉到五通明显的位移...哎</DIV>
<DIV>不过既然你买了，从车友角度上，还是希望你运气好。</DIV></DIV>
<>呵呵,被诸位高手说得好像我用了HASA超轻铝车架就已经坐在火药桶上似的哇哈哈哈.
<>我想各位不用太过担心,我用车不是象你们那样猛操的,所以没有用各位那么高的标准去要求自己的车架,一般用用还过得去吧.楼上说的什么SCOTT,我没听过,不过听各位的口气似乎很贵的样子,待我去查查资料.
<>不过总的来说我买零件基本上够用就好.</P>
作者: jzdw 时间: 2005-5-2 09:11
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>诺亚</I>在2005-5-2 6:11:00的发言：</B>
<DIV>最后就是在高速下站起来大力摇车，如果感觉到五通明显的位移...哎</DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<>说来惭愧我根本不会摇车啊,一向只能很土的坐在坐包上骑........</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 11:13
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>诺亚</I>在2005-5-2 5:52:00的发言：</B>
<img src="attachments/dvbbs/2005-5/20055255121198.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2005-5/20055255121198.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />
看图说话，不要光讲理论扯淡</DIV>
<>好像很脆弱的樣子！！</P>
作者: ww 时间: 2005-5-2 11:18
<>说了噶多,没实质性的么</P><>坏了么再买一个好了,反正也没有索赔的</P><>就骑骑又没什么关系的,假货就不好说了</P><P>顺便问一下HASA是什么国家的品牌啊,我在杭州某一车行看到做工并不怎么好,特别是碳铝结合的地方</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 11:20
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ww</I>在2005-5-2 11:18:00的发言：</B>
<>说了噶多,没实质性的么</P>
<>坏了么再买一个好了,反正也没有索赔的</P>
<>就骑骑又没什么关系的,假货就不好说了</P>
<P>顺便问一下HASA是什么国家的品牌啊,我在杭州某一车行看到做工并不怎么好,特别是碳铝结合的地方</P></DIV><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #f3f3f3">典型的臺灣名字嘛</FONT>
作者: ww 时间: 2005-5-2 11:23
<>就是中国货老</P><>要支持国货,不过要等台湾回归了再支持</P><>真的很不好的车架</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 11:25
有人會傷心得！！！[em08][em08]
作者: ww 时间: 2005-5-2 11:26
<>用事实说话,有一说一,我不是严守一</P><>但是我知道这架子就是不好</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 11:27
那沒有辦法了，前兩天看見一個老大的車就是用這個架子
作者: ww 时间: 2005-5-2 11:29
<>其实到底好不好我也不知道</P><>我就是觉得做工真的不怎么样</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 11:30
看到縂覺得會斷
作者: ww 时间: 2005-5-2 11:31
就象是用胶水粘起来的
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 11:36
502？
作者: ww 时间: 2005-5-2 11:47
<>这个我要研究一下了</P><>似乎是补胎用的那种</P>
作者: 下雨天 时间: 2005-5-2 11:48
你们唱双簧？
作者: U 时间: 2005-5-2 11:54
<>不喜欢铝架</P><>有钱么就卖钛的了</P><>没钱还不老老实实用钢的</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 11:55
公路還是鋁的爽，硬，碳纖維的太貴
作者: RB-L 时间: 2005-5-2 11:59
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>milesleoye</I>在2005-5-2 11:55:00的发言：</B>
公路還是鋁的爽，硬，碳纖維的太貴</DIV>
<>差不多尺寸的碳比铝贵多少？翻倍不？</P>
作者: milesleoye 时间: 2005-5-2 12:02
翻兩倍，有的還不止
作者: RB-L 时间: 2005-5-2 12:03
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>milesleoye</I>在2005-5-2 12:02:00的发言：</B>
翻兩倍，有的還不止</DIV>
<>。。。。。。
<>烧包</P>
作者: ww 时间: 2005-5-2 12:47
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>U</I>在2005-5-2 11:54:00的发言：</B>
<>不喜欢铝架</P>
<>有钱么就卖钛的了</P>
<>没钱还不老老实实用钢的</P></DIV>
<P>不是所有的车种都有钢架\钛架让你选的啊</P>
作者: ww 时间: 2005-5-2 12:47
<>说到底</P><>铝架最便宜了,钢架都比铝的贵</P>
作者: junjun 时间: 2005-5-2 12:51
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>许晓铭</I>在2005-5-1 21:53:00的发言：</B>
<>HASA有那么轻?</P>
<>你称过?</P>
</DIV>
<>马甲</P>
作者: U 时间: 2005-5-2 14:43
<>铝架子不舒服</P><>钢、钛都有弹性而且都比铝耐用</P><>除非是全避震的架子</P><P>否则绝不推荐铝……</P>
作者: junjun 时间: 2005-5-2 14:57
有架子字用么就好了
作者: giant-man 时间: 2005-5-2 18:33
<>对于一般的爱好者，也没有必要太去追求轻量，够用就好了</P><>不过对于安全相关的强度问题，还是应该考虑的。</P>
作者: RB-L 时间: 2005-5-2 18:34
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>giant-man</I>在2005-5-2 18:33:00的发言：</B>
<>对于一般的爱好者，也没有必要太去追求轻量，够用就好了</P>
<>不过对于安全相关的强度问题，还是应该考虑的。</P></DIV>
对哎~~ 一般的爱好者也不要过于的追求那一点速度嘛 悠着点 身体是革命的本钱
作者: jzdw 时间: 2005-5-2 21:31
强度问题不量化是很难讨论的，我觉得基本上我们只有相信厂家了。
作者: 单车野猪 时间: 2005-5-3 01:09
重量够用就行了 没必要刻意追求
作者: 阿甘 时间: 2005-5-3 21:44
<>HASA的做工并不差，至少不在MOSSO之下，各位不要信口开河，一般人用正常手段操断一个山地架子简直是天方夜谭。</P>
作者: jzdw 时间: 2005-5-3 21:49
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>阿甘</I>在2005-5-3 21:44:00的发言：</B>
<>HASA的做工并不差，至少不在MOSSO之下，各位不要信口开河，一般人用正常手段操断一个山地架子简直是天方夜谭。</P></DIV>
呵呵，就是嘛，拿数据说话比较好
作者: kingtiger 时间: 2005-5-3 21:51
建议给ww试试
作者: 原始懒神 时间: 2005-5-3 21:55
<DIV class=quote><B>以下是引用<I>kingtiger</I>在2005-5-3 21:51:00的发言：</B>
建议给ww试试</DIV>
<>山上试试！
<>记得先给ww买保险！</P>
作者: kingtiger 时间: 2005-5-3 21:59
对哦,要不然不是一代车神要英年早X了
作者: kingtiger 时间: 2005-5-3 22:08
呵呵开开玩笑的,楼主和ww看到千万不要生气啊
| 欢迎光临 骑行网 HZBIKE (http://hzbike.com/) |
Powered by Discuz! X3 |
