骑行网 HZBIKE

标题: MCOT开箱报告（转） [打印本页]

作者: 医生 时间: 2008-12-2 18:23
标题: MCOT开箱报告（转）
原文（http://astorn.blog.sohu.com/105489085.html）

]
测试地点：海淀区新康园小区小花园
参加人员：luster out99 neo 黑8 小P
测试车辆：蓝色 p27 银色 p27 蓝色p9 白色p9 橙色p9

mcot品牌介绍
mcot--my cup of tea
作为一个自行车新兴品牌，mcot的产品充分体现了品牌含义--my cup of tea--一辆属于自己的自行车，让自己满意的自行车。
mcot的产品的研发和设计都在欧洲及美国完成。性能指标都采用了国际最高标准。
所有产品都经过完整的质量检测。
从零件的选择，车架的设计改进，到装配调试，每一个步骤都有严格的质控标准。
mcot产品通过引进先进的专利授权，保证了产品的技术领先和技术优势。并且通过有效的成本控制，给车友提供了最高性价比产品。
mcot的每一款自行车由有打动你的理由。
27速MCOT 深蓝色全车照：

9速白色MCOT全车照

MCOT 9速白色，27速深蓝色，9速黄色：

作者: 医生 时间: 2008-12-2 18:31
27速MCOT PG950公路后飞11T-26T：

27速MCOT SRAM X9后拨

27速MCOT 浩盟牙盘 3片 52/42/30：

27速MCOT microshift前拨：

MCOT 27速 KMC Z92 链条：

作者: 医生 时间: 2008-12-2 18:36
MCOT 头管部位折叠扣：

TEKTRO C310 夹器：

27速MCOT 新款SRAM X9指拨：

MCOT 清豪的培林碗组：

TEKTRO C310 刹把，橡胶把柄:

27速MCOT传动组:

作者: 医生 时间: 2008-12-2 18:41

Velo 人体工学把套:

前轴久裕2培林花鼓

27速MCOT 后轴久裕4培林花鼓:

MCOT采用的是大行专利的折叠扣

27速MCOT的微转前拨

27速MCOT采用的是前20后28的DA16车圈

MCOT 建大 K177 20*1.2“ 防刺反光胎:

作者: 医生 时间: 2008-12-2 18:45
9速MCOT SRAM X7 9速转把

9速MCOT采用的是建大 20*1.5“ 反光胎

轴距（仅供参考）:

前叉开档（仅供参考)

后叉开档（仅供参考）:

头管长度（仅供参考）

作者: 医生 时间: 2008-12-2 18:45
图片详尽。[xx]

作者: 朝朝夕夕 时间: 2008-12-2 19:02
杭州几时有货可售价格如何.谢

作者: 医生 时间: 2008-12-2 19:33
大概下个礼拜就有货了。
现在只有两辆测试车，还有两辆P9
P9价格 2200
P27价格 3200

作者: sybyl 时间: 2008-12-2 21:54
感觉没有SP8的做工好去年买也就两千二

作者: bg7psr 时间: 2008-12-2 22:10
差不多

作者: 下雨天 时间: 2008-12-2 23:28
明天去试试

作者: ZJTTF 时间: 2008-12-3 00:02
车架角度太差！车架折叠扣的强度看着还不如dahon

即使配件再好，角度问题是无法弥补的

都说P8的质量下降但是车架角度还是很科学的

山寨赤裸裸的抄袭 ~没有创造力，没有对产品深厚的理解，永远只能跟在dahon后面模仿

作者: 大小马 时间: 2008-12-3 00:10
很明显是以P8和P16为假想敌开发的，配置更好价格更低，只是车架材质不明，涂装不够大气。折叠扣补强和两片紧贴结构我觉得有好处但外观不如P8 P16漂亮。总体来说来是很值，特别是配置（变速花鼓轮圈牙盘都要强不少，加起来就可观了）明显提升，现在就剩试用检验是否有隐性问题了。

作者: 大小马 时间: 2008-12-3 00:19

原帖由 ZJTTF 于 2008-12-3 00:02 发表
车架角度太差！车架折叠扣的强度看着还不如dahon

即使配件再好，角度问题是无法弥补的

都说P8的质量下降但是车架角度还是很科学的

山寨赤裸裸的抄袭 ~没有创造力，没有对产品深厚的理解，永远只能跟在da ...

不敢苟同。车架角度跟P8不同，你说人家太差，（你应该没骑过怎么会知道？！）相同的又说人家抄袭，很显然你已经有了先入为主的诚见了，看法很难公正的。
P8的车架确实可算是经典，既然经典就难免成为事实上的标准，谈不上抄袭了，否则你看天下的山地车和公路车，还不都是一个模样。“赤裸裸”三个字也是前人发明的，看不上效仿的话应该是不屑一用了，自己再去想个创新的词汇来用才好啊呵呵。

作者: astorn 时间: 2008-12-3 02:28
我的小blog都发到这里来了，呵呵

作者: sasori 时间: 2008-12-3 07:26

原帖由 大小马 于 2008-12-3 00:19 发表

不敢苟同。车架角度跟P8不同，你说人家太差，（你应该没骑过怎么会知道？！）相同的又说人家抄袭，很显然你已经有了先入为主的诚见了，看法很难公正的。
P8的车架确实可算是经典，既然经典就难免成为事实上的 ...

同意，
和别人不同，说是太差，和别人一样了，又说抄袭。
不够客观。

据说是和dahon同一家厂生产的，虽说是模仿的山寨，
只要做的认真，不粗制滥造，慢慢的就会打响自己的品牌，日本就是这么起步的。

这里还有团购的
http://www.hzbike.com/viewthread ... &extra=page%3D1

作者: flesive 时间: 2008-12-3 08:23
主要是头管角度没向前倾斜，如果加个100的巴立我觉得倒刚好

作者: zzzxp 时间: 2008-12-3 10:14
继续等详尽的骑行报告

作者: 医生 时间: 2008-12-3 10:19

原帖由 ZJTTF 于 2008-12-3 00:02 发表
车架角度太差！车架折叠扣的强度看着还不如dahon

即使配件再好，角度问题是无法弥补的

都说P8的质量下降但是车架角度还是很科学的

山寨赤裸裸的抄袭 ~没有创造力，没有对产品深厚的理解，永远只能跟在da ...

呵呵，车架折叠扣有大行的防伪标签。

作者: shoth 时间: 2008-12-3 10:26

原帖由 ZJTTF 于 2008-12-3 00:02 发表
车架角度太差！车架折叠扣的强度看着还不如dahon

即使配件再好，角度问题是无法弥补的

都说P8的质量下降但是车架角度还是很科学的

山寨赤裸裸的抄袭 ~没有创造力，没有对产品深厚的理解，永远只能跟在da ...

dahon说强度高，KHS笑了

作者: astorn 时间: 2008-12-3 11:21

原帖由 flesive 于 2008-12-3 08:23 发表
主要是头管角度没向前倾斜，如果加个100的巴立我觉得倒刚好

这车是做出口的，老外的身高普遍比较高，所以根本不用装把立。长度足够

作者: hzcnc 时间: 2008-12-3 11:23
1.价格没优势
2.车架角度和长度很重要，不过没骑过，不好说
做折叠也就做个架子。。

作者: 医生 时间: 2008-12-3 12:03
头管有向前的倾角.

作者: ocr1 时间: 2008-12-3 13:11

原帖由 ZJTTF 于 2008-12-3 00:02 发表
车架角度太差！...

呵呵！车架角度如何太差…愿闻其详。

[ 本帖最后由 ocr1 于 2008-12-3 13:36 编辑 ]

bj.jpg (75.23 KB, 下载次数: 16)

作者: xing 时间: 2008-12-3 13:31
我在骑p27
自我感觉是蛮好的
整体比p8有个很大的提升（没有骑过p16）
我想平时骑骑和p16比差不了那里
但价格还是有优势的

作者: zchigood 时间: 2008-12-3 15:44
从图看坐管是否太靠后了和鸟一样

作者: ocr1 时间: 2008-12-3 16:30

原帖由 zchigood 于 2008-12-3 15:44 发表
从图看坐管是否太靠后了和鸟一样

这方面我倒是理解为更有好处了…
坐管靠后将比较趋于前蹬式，前蹬式具蹬踏时调到腿直…脚垂下也易触地（市区灯号多时特别重要）。

虽然或有车友不惯而不满于鸟车的前蹬式，但其实不过是陋习而已，习惯后仍然很好发力的
（问题只是习惯后将反而对大行车不适了）。

坐管靠后，重心也偏后。
大家都知道前轮的作用只是导向，不需太大的压力，重心偏后前轮路阻适得减轻。
而后轮的作用包含驱动，重心偏后恰好增加了轮胎抓地力。
如果骑行者识得利用上身的前后移位调整坐姿…此车的坐杆角度其实是恰到好处！

综上所述，我认为此车并非「赤裸裸的抄袭 ~没有创造力，没有对产品深厚的理解」，
而是在P8的基础上作出了改进，不过这个改进能不能让广大车友接纳…这是另一回事了。

就我而言…我对这个改进是欣赏的，我还认为这个改进能使坐杆更有缓冲作用。

然而我对这车头管与碗组间的突然收细（下图）比较耽心，因这里正是金属疲劳的杠杆撬点。
而这样的形状犹如砍树时的刀斧所砍的契口…

所以在这方面，我还是认为大行的头管设计比较顺心悦眼…

tg.jpg (10.25 KB, 下载次数: 14)

作者: flesive 时间: 2008-12-3 18:15

原帖由 astorn 于 2008-12-3 11:21 发表

这车是做出口的，老外的身高普遍比较高，所以根本不用装把立。长度足够

没05款p8长啊，我觉得我以前的05p8长度刚好，这车我总觉得在端着骑

作者: alias.z 时间: 2008-12-3 19:27
我也关心长度,05SP8的确舒服啊,怀念

作者: joytony 时间: 2008-12-3 20:52
看测量的轴距，比SP8短，和KHS相同，个人觉得主要是头管不是很令人放心

作者: INS 时间: 2008-12-3 22:25
头管只是看上去不爽而已，dahon的其实也一样，只是没让你看见而已。
座杆有点后倾，貌似为了照顾前拨。那个前拨挂耳带角度的设计还是不错。
前叉后倾角度加大，貌似为了改善稳定性，应该有不错的效果，只是这样会让车把偏后。
前蹬根本不是什么运动型的骑法。标准的公路车是有set back and relax这种说法，但那是有限度的，鸟车的那个垃圾角度早超限了。

作者: xing 时间: 2008-12-3 22:44

原帖由 ocr1 于 2008-12-3 16:30 发表

这方面我倒是理解为更有好处了…
坐管靠后将比较趋于前蹬式，前蹬式具蹬踏时调到腿直…脚垂下也易触地（市区灯号多时特别重要）。

虽然或有车友不惯而不满于鸟车的前蹬式，但其实不过是陋习而已，习惯后仍然 ...

o老可能没有见过这车
这个地方是一体的，并不是焊接的
和厂家的人聊过这个问题
他认为这方面不用担心

话说回来了，这个地方如果有折断的话（不要说汽车撞击那种力道）
这个厂家就不要做自行车了

作者: fsk8er 时间: 2008-12-3 23:13
感觉还是头管不是很舒服，看着揪心
另外就是造型了，特别是蓝色滴，个人不喜欢
价格优势明显啊，如果不是对DOHON有偏爱的话，这个还是比较实惠滴
外观这种问题，个人品味不同

作者: 竞速之星 时间: 2008-12-3 23:42

原帖由 大小马 于 2008-12-3 00:10 发表
很明显是以P8和P16为假想敌开发的，配置更好价格更低，只是车架材质不明，涂装不够大气。折叠扣补强和两片紧贴结构我觉得有好处但外观不如P8 P16漂亮。总体来说来是很值，特别是配置（变速花鼓轮圈牙盘都要强不少 ...

可惜不是真正台湾ALEX的DA16轮圈，是大陆威盟（WEIMANN）的DA16，以前DAHON也用过不少威盟的圈，轮圈并没有比DAHON的提升配置。其他的配置倒是有不少优于DAHON的，要是不比DAHON的高档些，就没有卖点了不是。

作者: ocr1 时间: 2008-12-3 23:48
标题: 旁观有感
厂家的人嘛！肯定是认为头管不用担心了，否则也不会推出成品了。
然而用家信不信是另一问题，毕竟用家才是真正的实际实验者…

谁曾料到铬钼钢的SP8的折叠铰会像铸铁一样脆断？

然而大家还不是仍然在大行都给不出解释的情况下继续做试验者…毕竟车已买了，不试白不试！

这种有趣的现象…可能俺这个旁观者觉得是明明见被QJ了，当事者却觉得仍有快感？
呵呵！多说也无谓…被误会为「见大行车卖得红火而眼红…」就更没意思了。

再说了：前蹬本不是什么运动型的骑法，然则这类折叠车难道是用于竞速之运动车吗？

什么车用什么骑法…这就叫本份。折叠车本属返工、代步、悠闲自得…
学运动型的拼命骑法…不正应了「不惜本份」吗？

呵呵！以上纯属旁观者闲聊而已，原则上我觉得做人宜清醒，命仔也该自己掌握！
莫再提「贲青」那么广义，简单一句，倘若要迷信商品的可靠性，不如信自己的社会经验…

而我的社会经验只是：商场=试验场、消费者=实验对像。

不信者请细想：那些吃到毒奶粉的儿童像不像「七三一」部队的「马鲁大」！

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 00:09

原帖由 xing 于 2008-12-3 22:44 发表

o老可能没有见过这车
这个地方是一体的，并不是焊接的
……

呵呵！我确实是还没有见过这车…但我也判断这个地方是一体而不是焊接的。
只是从外形看来…仍然确实是令人耽心！
大行的就不一样了，我拆过、换过、装过…我认为它起码不存在产生「局部金属疲劳圈」的「樽颈」。

呵呵！我一惯支持国内仿制，当然不会有意制造议论形成对国货商品的恐慌。
然则我也不须打击一方、托起一方…不过是见啥、说啥、闲聊而已。

任何商品必有市场，就让市场经济去芜存精吧！

我在这里一切言论绝对不强人接受…仅作为一种意见供大家参考而已。

作者: 飞行单车 时间: 2008-12-4 00:55
好车，滚动阻力肯定小，省了自己上久欲编钢丝。铝架可能骑行偏硬，而座杆够长，可以在鞍座下装偶DIY的四连杆避震使骑行舒适。纳妾欲又上来了可小妾已太多了。。。

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 01:19
下面的图很清楚的看到头管的长度是300MM。
如果那条细沟的宽度有2MM，那么这个杠杆系数可理解为300/1，也就是300倍。
而以当前图视的估计，似乎只得1MM，那么这个杠杆系数就应理解为300/0.5，也就是600倍。
亦即是：如果骑行时把横受到20KG的推拉拗动，那条细沟所受到的拗力就有1200KG上下。

当然，在这样状态的拗动并不是一直产生的，只在刹车或发力时才更显著。
但…日子有功！谁敢保证那条细沟在反复作用下不会终被拗裂而断呢？
又有谁可以准确计算出那道细沟在反复作用下经历几次将会拗断？
大家也应该不难想像得到，那处断裂后将是什么结果吧？

既然那条细沟在反复作用下会将被拗断无疑，经历几次又未知…骑车人又如何「心中有数」？
或者俺纯属多虑，但生灵宝贵、不可大意…欢迎大家指出我上述思维中的错处吧！
呵呵！我都希望是我错了，因本次讨论针对的是我一向鲜明表态支持的「国货」了。

作者: starrynight 时间: 2008-12-4 08:32
标题: 我也觉得头管这里太细了
感觉好像随时会断一样，呵呵，就算是心理作用也觉得很不爽。

作者: INS 时间: 2008-12-4 08:46
大行的车头管跟前叉之间的结合部位同样有这个问题，只是没让你看见沟而已。
习惯了运动性骑姿的人无法接受任何拙劣的姿势。强度不够只能休闲骑绝对不是姿势设定拙劣的理由。

作者: oldbb 时间: 2008-12-4 09:26

原帖由 INS 于 2008-12-4 08:46 发表
大行的车头管跟前叉之间的结合部位同样有这个问题，只是没让你看见沟而已。
习惯了运动性骑姿的人无法接受任何拙劣的姿势。强度不够只能休闲骑绝对不是姿势设定拙劣的理由。

“习惯了运动性骑姿的人无法接受任何拙劣的姿势。”，同感！
“强度不够只能休闲骑绝对不是姿势设定拙劣的理由。”，可以探讨，折叠车主要目的是携带方便、占空间少，因此不可避免会在强度、性能、骑姿等方面作出让步，不同类型的折叠车都有其适用的范围。如果一味追求标准运动车的强度和性能，是不是有点不切实际？

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 09:35
呵呵！大行不是没让看见沟，是沟上有填充物…这个分别比较大的，起码超荷时比较没有继续拗动的空间吧！这方面就不局限于理解为心理因素了。

至于「拙劣的姿势」这个就见人见智了！
即使折叠车…我们都习惯趴着骑的，但有人可能会笑咱为「狗爬式」…
而我们所不习惯的「端着骑」，人家则誉为「绅士式」…

针对折叠车而言，究竟是「狗爬式」拙劣，抑或「绅士式」风度呢？
我觉得这还得看场合、讲气氛…亦不宜自己说了算。

所以嘛！习惯于各种骑行方式者最好各适其式、切莫互相功击。

而世间上，容许别人存在也往往是给自己一个位置。
所以容许「绅士式」风度翩翩，「狗爬式」也往往爬得更自在！

作者: ZJTTF 时间: 2008-12-4 10:43
这种头管没强度骑的时候断掉要丢小命的

作者: ZJTTF 时间: 2008-12-4 10:56
TEKTRO 的刹把手感很差 DA16轮圈根本不是台湾ALEX 而是国产威盟（WEIMANN）这个就差很多了而且还标榜自己是DA16 山寨就是喜欢玩欺诈

作者: kostar 时间: 2008-12-4 11:33
TEKTRO这个档次的刹把，和FR5基本在同一个档次,手感算不上很差了...个人认为,起码比EF50一类的连体指拨手感稍微好点

作者: 大小马 时间: 2008-12-4 12:17
我的UBIKE折叠车头管跟DAHON相同，我感觉那个设计确实是看着粗壮，实际耐受力不见得比看上去细的更好。

作者: flesive 时间: 2008-12-4 12:24
这个刹把主要是不方便，至少两根手指去捏，不习惯

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 12:47
呵呵！看来有理难讲清…还是得图示一下了。
同是「樽颈」可以有三种做法。
我个人认为上图最弱、中图其次、下图如果止位合适，相对地比较受得拗…
不知大家还有没有不同意见呢？

aa.jpg (10.39 KB, 下载次数: 13)

bb.jpg (6.96 KB, 下载次数: 9)

cc.jpg (7.05 KB, 下载次数: 9)

作者: 大小马 时间: 2008-12-4 13:17
大家不能单看当前P8上的头管，也要看看TS061及更早车型的头管，那种结构更差，车子更重，似乎没有爆出安全问题。这种头管设计外观上不太好看，对比之下粗细过于分明，给人不安的感觉．但这种头管＂细部＂跟碗组分得比较开，在一定程度上转移了受力点，也许强度反而更好一些（只是直觉，没有拆过，不敢肯定）。因而这种头管最细的那个部位并不需要过分担心，要担心的反而是看上去较为结实的上面较粗部分，事实上也爆出了问题，如下帖：

http://www.mobile01.com/topicdet ... =2&last=9214700

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 13:43
呵呵！我们目前探讨的仅是碶状的杠杆效应而已…上部断的则是另一个故事了：

SP8断头管.JPG (18.63 KB, 下载次数: 13)

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 14:26
TH061及更早车型的头管虽然更重，但那种结构我并不认为更差！
没有爆出安全问题也并非偶然，大行早期对折叠扣也是相当认真的。

实际上我们对大行也抱予相当信任的态度，只是SP8折叠铰的脆断面使人不得不产生疑虑！
再加上大行官方给不出合理解释、论坛里自觉或不自觉之托客慌乱态度…难免耐人寻味！

其实：「软…韧…弯」与「硬…脆…折」本来就是对称性矛盾。

TH061架子虽比较软，我总觉得比SP8更可靠的。因在用料与工艺方面我都认为它比较SP8韧，亦即是它受不了外力将「宁弯不折」…不像SP8的「宁折不弯」脆成两段。
折叠车非运动车，追求太过强硬的可怕后果就是「脆」，而「脆」的后面往往就是「弱」。

最令人发毛的「金属疲劳」也似乎与「硬…脆…折」特别亲热…

所以「刚柔并重」是多么难言可贵了。

老实说：我们虽然关注安全问题，车子还是照骑的。
会落力参与讨论，不过是寻求些常识方面的共识…

然则「共识」亦如「刚柔」般难以「并重」。

所以我认为把自己的想法摊开就算了，不一定说服别人接受。

作者: xing 时间: 2008-12-4 15:04

原帖由 ocr1 于 2008-12-4 00:09 发表

呵呵！我确实是还没有见过这车…但我也判断这个地方是一体而不是焊接的。
只是从外形看来…仍然确实是令人耽心！
大行的就不一样了，我拆过、换过、装过…我认为它起码不存在产生「局部金属疲劳圈」的「樽颈」 ...

并非给任何人说话
只是把我了解到的反馈给您
什么是金属疲劳也不是很懂
不过很赞同您的话：让市场去去芜存菁。

有第三方的测试机构
用机器进行测试并给出数据公示
如汽车那样就好了

[ 本帖最后由 xing 于 2008-12-4 15:09 编辑 ]

作者: 大小马 时间: 2008-12-4 15:50

原帖由 ocr1 于 2008-12-4 13:43 发表
呵呵！我们目前探讨的仅是碶状的杠杆效应而已…上部断的则是另一个故事了：

Ｏ老上的图作为一个实例直接说明了大家对头管“颈部”强度的争论是无意义的，除非谁再拿出那里出问题的实例来。

作者: 大小马 时间: 2008-12-4 16:27
我好象有些明白为啥ＫＨＳ　Ｔ３用拆的了。从上面我贴的链接，和Ｏ老贴的图，好象可以看出我们一直忽视的最薄弱处，原来并不是腕组上面那部分，而是头管上部那根长管跟折叠器结合的焊接点。似乎可以看做是头管断了，再焊上去，由于焊接位是受力集中区域，断掉再焊起来强度也就不够了。难怪很多车都采用了短头管设计（就是折起来大了点）。现在看来，折叠车长长的头上管受力状况很象车架把前三角下面那根管取消以后上管的受力情形。比起Ｔ３那种插入，然后再以快拆锁定（很象座管），强度确实是不可同日而语。

[ 本帖最后由大小马于 2008-12-4 16:35 编辑 ]

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 17:11

原帖由 大小马 于 2008-12-4 15:50 发表

Ｏ老上的图作为一个实例直接说明了大家对头管“颈部”强度的争论是无意义的，除非谁再拿出那里出问题的实例来。

呵呵！对头管“颈部”强度的争论并不是无意义的，不过我也认为已经不必再争了。
因我06年11月4日早已身历其险。当时因是车型不同，我只是低调告诉大家…以免不必要惊慌。
其实现在见到其他案例的发生，觉得头管“颈部”强度也不可掉以轻心的！

这里恰巧有当日该车断前、断后的图片：http://bbs.hzbike.com/viewthread ... C5%BF%CD&page=5

呵呵！事故毕竟不是光彩的事…但见大家似乎有点儿大意，只好再曝光一下…

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 17:28
标题: 回复 54楼大小马的帖子
用插的不仅效果更美观，折叠扣的耽心也比较低，所以我都曾经想过自搞榫接式中拆车。

不过拆卸与折叠在方便程度方面还是有分别的，而且刹车线管的处理也是个新问题。

觉得如果头管拔起后仍有个联接…并顺势U弯到一个固定位，将会更加完美。

作者: INS 时间: 2008-12-4 18:23
标题: 又来插一句
dahon那个填充的塑料垫，想要起到阻止“拗”的作用，首先车头得到转不动的程度。所以实际上还是没啥用。这个地方确实值得注意。
即使像birdy同样要面对这个问题。birdy的那个地方壁厚大概在5mm吧。。。
只有bikefriday除tikit，KHS T3，新reach之类的还稍微让人放心。

不光如此，连大车前叉都有伸出高度的限制。我的Reba好像是要求把立垫片高度不得高于30毫米。

另外我骑什么车都是一样玩命，或许是天性吧——以至于我自己最早的YA062骑了三年不敢再骑。对于这样的车，我忍受不了“休闲”的骑行，只能根本不骑。

作者: 医生 时间: 2008-12-4 18:38
明天去透视一下看看

作者: ocr1 时间: 2008-12-4 21:56

原帖由 INS 于 2008-12-4 18:23 发表
dahon那个填充的塑料垫，想要起到阻止“拗”的作用，首先车头得到转不动的程度。所以实际上还是没啥用。这个地方确实值得注意。 ...

我在48楼已作比较，本意也不是叫大家不用注意，而是相对而言。

其中的中图是大行与MCOT头管设计方式的最大分别，也就是说，宁愿让细的部份比较长些，也别像MCOT形成契口。
这方面我在３８楼也已有关于杠杆效应之比较的详解。

至于那个填充的塑料垫，我认为还是有好过无，因为“拗”的作用只是瞬间，所以发生时不至于到车头得到转不动的程度。就像大行车的其他塑胶做的折叠保险扣一样，不一定要承受强力直到破坏，只须起了限位作用已具一定意义。

作者: xing 时间: 2008-12-4 22:36
[localimg=1000,700]1[/localimg]

[localimg=1000,563]2[/localimg]

[localimg=1000,563]1[/localimg]

壁管厚度大概在0.4cm

对这方面不懂
不过从老o的帖子一一看下来好像也有理
不管怎么样，老o的研究精神值得学习
拍出图片供大家研究

[ 本帖最后由 xing 于 2008-12-4 22:54 编辑 ]

照片 019cj.jpg (341.21 KB, 下载次数: 14)

照片 029cj.jpg (426.29 KB, 下载次数: 13)

作者: INS 时间: 2008-12-5 01:20
我是觉得dahon的塑胶垫起不了任何限位作用。如果它起了限位作用，那肯定是它顶在车架上了才能有效果。此时车把转动一定吃力。
我可以拿我那改过的小黑试试。坐在车座上，抱死后刹，用力拉车把，同时试图转动车把，看有没有阻力。

作者: ocr1 时间: 2008-12-5 11:07
标题: 回复 60楼 xing 的帖子
从你的贴图看来，我感觉要比大行车的折叠头管安全得多了。

因为它中心有根拉紧螺拴贯穿！

那根拉紧罗栓不仅对「瓶颈」状态大有改善（把拗动力向下传递了）。

而且即使「瓶颈」处因金属疲劳开裂，仍然不至于脆成两段（使骑行者比较有足够反应时间）。

５５楼我所提到的车子断折后，我也是帮深圳车友的同型车作出这种方式的改进的。

由此看来…国内也并不全是12楼所说的「山寨赤裸裸的抄袭 ~没有创造力，没有对产品深厚的理解，永远只能跟在dahon后面模仿」…呵呵！

只是，我觉得外形仍十分重要的，厂方若能把外形再做顺些，相信会让此车更为赏心悦目！

上面提过了，我认为车架方面比大行车有过而不及，现在「瓶颈」的心理因素克服了，这车如果在售价方面更具优势，实在是个好消息啊！

谢谢xing 给大家贴出的解拆图片，让我和大家的释疑得解！

呵呵！同时也觉得，如果大行对自己的产品问题能作诚恳解释，大家用大行车时肯定更放心了！
对品质、工艺…其实不需要藏着、掖着的，对用家真诚，自然更加广受爱戴！

作者: ocr1 时间: 2008-12-5 11:32
标题: 回复 61楼 INS 的帖子
如果没有那个塑胶垫，肯定没有任何限位作用。
既有那个塑胶垫的存在，必然起了填塞空间的作用。

我们仍可以质疑它的作用大不大？但我的理解是：

当急刹车时，我们上身的冲力通过手把而将头管推拗时，车把转动一定吃力，但其时动作已几乎是僵硬…所以大家未必感觉到，而刹车过后，一切亦恢复正常。

呵呵！以上的理解有点儿像是站在大行的立场上「一厢情愿」的说法…
然而如果我的看法有误，那么大行车的折叠头管就更需耽心了。

很可喜的是：越来越多的车友站在用车人的立场上对折叠车的结构作公正的剖析！
我觉得本坛出现这样的讨论气氛，才不至于论为某家厂商的「官坛」。

折叠车友们也才乐意在本坛提供准确资料，以及可以得到更透明的讯息吧！

作者: ocr1 时间: 2008-12-5 11:50
重温旧图：

见：http://bbs.hzbike.com/viewthread ... =SP8%2B%CD%B7%B9%DC

见：

http://bbs.hzbike.com/viewthread ... hlight=%BE%AA%B1%AC

明明有这样的事实，坛子里竟有人怕这些事实因车友重视安全而被「人为置顶」！
还有人认为这些事实曝光会「人心惶惶」，更有人甚至建议「锁帖」？

呵呵！一路走来，相信看官们都明白一个民主、公正的论坛是怎样保持下来的吧！

作者: astorn 时间: 2008-12-5 12:12
我来给大家几个数据吧
头管放到最低300mm
头管拉到最高440mm

把与坐垫保持谁片，头管最低时候间距610mm
把与坐垫保持谁片，头管最高时候间距640mm

坐管最高可拉出360mm

如果大家觉得数据很模糊，过两天我的测试报告就出来了，有大家关心的和P8比较的各项数据，优缺点总结。敬请期待

11e94214cffg214.jpg (65.91 KB, 下载次数: 26)

作者: astorn 时间: 2008-12-5 12:15
另外头管根部那个细的地方直径20mm。以上数据仅供参考

在给大家一个连接看看
MINI 原厂 27速铝合金折叠车
http://www.zdche.com/forum/viewt ... =page%3D1#pid463851

MCOT以前专做出口，老外经济危机，出口转内销了。连bmw的mini都找mcot做，一个模子刻出来的换了俩零件而已

作者: sasori 时间: 2008-12-5 12:15

原帖由 ocr1 于 2008-12-5 11:50 发表
重温旧图：

见：http://bbs.hzbike.com/viewthread.php?tid=5 ...

看看CCTV好了，
民主，公正谈何容易

作者: ocr1 时间: 2008-12-5 12:32

原帖由 INS 于 2008-12-4 18:23 发表
……我骑什么车都是一样玩命，或许是天性吧——以至于我自己最早的YA062骑了三年不敢再骑。对于这样的车，我忍受不了“休闲”的骑行，只能根本不骑。 ...

很欣赏这样的性格、也赞成这样的想法！

我本身也是个玩命者（虽从不赌钱却赌命一生）…

从以上所有的图中可见，SP8车上所有裂口都很干脆！都没有预裂的先兆。
所以也只能从材料、工艺、和金属疲劳方面去分析…

折叠车的特点是由于受限于折叠功能而比较缺乏三角构架的优点，悬臂的杠杆效应也特别厉害。
其实大行造折叠车的本意都不过是给大家用上市井靓车而已…所以车上都贴有警示。

但我们有的车友却把它MAX50、AVS30地当运动车推广…
而当有车友把SP8潜在的危险曝光时，觉得下不了台…便忌为「人为置顶」。
还说什么是「有的人看大行折叠车太火不顺眼」！

事实上大行折叠车作为上班、代步本来挺合适的，或者托得太高…当然要摔下来了。

呵呵！扯远了。

「忍受不了“休闲”的骑行，只能根本不骑」这个说法我很赞成。

我的想法也是：要嘛用公路、山地玩高速、高危！，不嘛玩「不折叠的场合通过性」！
目前深圳地铁赶工、到处掘路…用HB或CM-DS避开烂地到靓路上挥洒一番…另有一种乐趣！

特别是CM-DS的玩命骑法，在车道上绝对比SP8令人瞩目（请注意：是「玩命骑法」）。

作者: ocr1 时间: 2008-12-5 12:37

原帖由 sasori 于 2008-12-5 12:15 发表

看看CCTV好了，
民主，公正谈何容易

呵呵！引老孙的话：革命尚未成功同志仍需努力…

作者: xing 时间: 2008-12-5 14:24

原帖由 ocr1 于 2008-12-5 11:07 发表
从你的贴图看来，我感觉要比大行车的折叠头管安全得多了。

因为它中心有根拉紧螺拴贯穿！

那根拉紧罗栓不仅对「瓶颈」状态大有改善（把拗动力向下传递了）。

而且即使「瓶颈」处因金属疲劳开裂，仍然不至于 ...

“对品质、工艺…其实不需要藏着、掖着的，对用家真诚，自然更加广受爱戴！”
顶这句！！！
其实出问题不是坏事，坏事是不理不睬，继续出问题

作者: 医生 时间: 2008-12-5 15:14
现在又有27和9速各一，放在假日财富那里供试骑。大家可以去看看，要长一些时间体验的可以到报名测试贴里报名。

欢迎光临骑行网 HZBIKE (http://hzbike.com/)