骑行网 HZBIKE

标题: 各位觉得KHS F20 RA的C/P怎么样阿？ [打印本页]

作者: 虎跑路 时间: 2009-2-26 23:17
标题: 各位觉得KHS F20 RA的C/P怎么样阿？
大家觉得KHS-F20 RA的C/P怎么样阿？

贴个配置：
车架: 7005 铝合金 + Reynolds 铬钼钢上下叉，搭配绝妙的软尾巴设计.
● 前叉: 双曲线造型的碳纤维前叉.
● 后吸震器: 美国 Power Tools 的不回弹精心设计.
● 大齿盘: FSA 55/44t .
● 变速系统: SHIMANO 105/20段变速, STI变速手把.
● 飞轮: 11/23t(10S).
● 刹车: Power Tools 侧拉刹车.
● 把手: Power Tools 设计, 牛角型.
● 脚踏板: Power Tools 设计, 抓性超强的插pin圆弧铝踏板
● 轮胎: 20 x 1.35高压100psi跑车胎.
● 轮组: 美国鹰品牌轮组

需要9000+的米。。。[swe]

作者: chunachen 时间: 2009-2-26 23:35
C/P值

……有台湾人认为“性价比”属于语法可笑（台湾中国话里语法是习惯用法或者简称的意思？），我倒觉得 “吃/屁” 值的语法也不怎么样

作者: 大小马 时间: 2009-2-27 00:26
哪里都有这样的人，刚吃上两口饱饭就忘了光腚的时候了。台湾产品更是靠性价比拼出来的，不是台湾工人的性价比高，怎么会接得到那么多订单啊，别人不会有钱自己赚吗？很显然是台湾厂商的价格便宜质量不错嘛（比如ＩＴ产品）。还有些少年郎以为ＭＩＴ一向就是质量优良的，并借此嘲笑ＭＩＣ，其实回家问问阿公阿嬷就知道他们也是山寨的后代了。

ＲＡ这个车，我几个月前看到淘宝价是８Ｋ多，不可能涨到９Ｋ多，要不然小马哥ＺＦ的支持率肯定飙涨到新闻天天报导了。以性价比来说的话我个人也觉得强过Ｒ，但假如花了８ＫＸ买ＲＡ的话，ＲＡＣ的念头是压制不下去的，所以。。。

作者: 诡皇 时间: 2009-2-27 08:56
不如上reach

作者: 虎跑路 时间: 2009-2-28 14:32
看来这里也是劝BUY的深渊阿。。。

其实不是MIC或者是MIT的区别，关键是厂房的品质管理！DAHON就是个例子，本来很好的车很好的设计，现在变成MIC，结果呢？

作者: 大小马 时间: 2009-3-1 00:12
没有劝败呵呵。如果买ＲＡ用途是经常参加比赛，差个０．０Ｘ秒成绩就从冠军变成了亚军的话，那么买ＲＡ显然不如ＲＡＣ明智。如果不是这种用途，个人认为现在价格不到５Ｋ（厦门售价）的Ｔ３就好到顶了，怎么骑怎么好，多花４Ｋ纯属发烧，要相信旁观者清呵呵。

作者: fm929wjf 时间: 2009-3-1 16:22
6# 大小马
非常有道理！！！

作者: 虎跑路 时间: 2009-3-2 22:31
刚把T3转手了。。。看来好像做了一个不明智的选择阿

作者: 虎跑路 时间: 2009-3-2 22:42
不过RA的外形真的很能激发男性潜在的竞争欲望，看来男人还是需要一辆跑车阿

作者: zhangt71 时间: 2009-3-2 22:43
　　F20 RA，与T3完全不是一个路子的，不是同类，根本没可比性。

　　RA是纯公路速度型的折叠车，速度与效率性能是T3所无法比拟的。T3的设计则比较趋向于大众化，郊游休闲旅行登山都适合，但在速度与效率方面与RA相比起来就显得很一般化。

　　不同车型有不同的设计定位，适合于不同的车手，还有就是迎合不同的价值观，其实就这么简单。。。贵有贵的道理，值不值得、需不需要、舍不舍得则是另一回事。

作者: G1683 时间: 2009-3-2 23:18
大行的SP8和PRO TT的车架架构基本相同，价格却差很多。

作者: zhangt71 时间: 2009-3-3 01:49
　　凡是高性能的器械就一定要用于比赛，在我看来，这个观点是比较狭隘的。。。照这个理论，非专业赛车手就没资格使用顶级器械了么？开法拉利的未必都去飙车，用四驱的也未必一定去越野。说到底，这只不过是各人对于器械的价值观念上差异。在CB上有位车友，年龄比我还大一圈，有过一面之缘，用的几台车都是顶级配置，而且几年来一直骑行不辍、单人独骑跑过很多地方－－谁敢说他的顶级公路车不值得？那辆闪电S-works碳架公路车曾试骑了一下，那个轻快、那种效率、骑上去那种感觉，没用过的人是永远无法体会的。那次与他一起跑了一趟徽州大道，我自己临时找了一辆美丽达904旧公路车陪骑，性能上差距实在太大了！

　　自行车作为一种器械和工具，其本意就是为了让车主花最少的体力、跑得更远更快、玩得更加畅快、更加自如，而不是为了折磨人的。优良的器械并不只是为竞赛而生，同时也为了使爱好者们更充分地享受快感。

　　什么叫CP值？从大的方面说，有几分投入、才有几分回报。在不同层面上、不同的认识、不同的价值观，就有不同的CP值概念－－你认为它值、它就值；你认为它不值，它也不会因此而变得廉价，只不过是将自己的关注点转移到较廉价的对象上去而已。但有些时候往往可能忽略这一点：自己想要的究竟是怎样的一台车？如何在性能与价格之间寻找一个平衡点？自己的这个平衡点是定在什么位置？

作者: 大小马 时间: 2009-3-3 02:08
T3也是公路跑车，只不过是平把。只要市场有需求，商家就会给你提供满足的机会，只要你肯付出相应的报酬既可。这个相应，跟货真价实关系不大。因为到了某个层面，消费就不再以花最少的钱很好地达到目的为最重要诉求了，而是只要感觉爽，花多少钱不太敏感，不是问题。可以说RA和RAC这类车子的定价，并不是厂家认真核算了其各个部件以后通过公式计算得来，而是市场或销售部门凭感觉制定的（如果公司小，没有专门部门，就几个负责的人凭感觉就定了）。因而如果考虑这些产品的C/P值，就是与定价者玩锤子剪刀布了，结果是他赢了你就买，你赢了你就不买。什么是他赢？就是想买的产品的一些特点，甚至是噱头打动了你，无法抗拒，甘愿付款，此时尽管可能牙疼，你也会自我安慰觉得值的。如果比赛拿了奖，既便奖品是个百十元的头盔，也会让性价比的感受更往上攀升一个档次。什么是你赢？那就是你想想自己骑这个车，无非就是在本市的街头路过，周末偶尔去郊外跑跑，也许过了都几次以后，对车子的新鲜感下降，不觉得骑它于出行有什么特别重大的意义了，便宜一半的车子完全胜任。结果你选了一个同样带给厂家利润但数量相对少一些的产品。你省下了不少米，或者用来给家人朋友买了日常用品或礼品，或者用来骑车旅行了，或着给自己买了另外一辆动心好车等等。假如你本应如此却让厂家赢了，那你就没有给家人朋友买该买的礼品，取消了旅行，憋着攒钱没能买到其它心动好车，手里只有一辆头脑冷却后并不十分欣赏的好车，那么就说明你的选择C/P值很差了。

作者: zhangt71 时间: 2009-3-3 08:44
　　购买商品选择上的公式一向如此：“一分钱一分货，三分钱两分货，一块钱三分货”。这不仅对于自行车，对于其它任何商品的选择均如此。若想享受三分货，就必须付出一块钱，而一分钱永远不可能买到三分货，道理就这么简单－－只看你究竟想要的是几分货。

　　在玩车的方面，有的人从低端车入门，然后在使用中逐步增长认识、了解自己的需求，不断升级或者更换更高档的车，实际算下来，花费的钱只多不少；有的人直接从较高的车型入手，却减少了后期不断升级换车的投入，花的钱未必比前者更多。这里有什么输赢？只看你想要的是几分货、忍得了几分货而已。

　　CP值、或者性价比，本身就是一个主观性的概念，而且往往带有自欺欺人的成分。若较起真来，可以说那些一两千块、几千块钱的车一律都没有性价比，超市里两三百块的菜车不也一样可以代步、可以休闲、可以郊游么？也可以享受么？只是享受的境界有不同罢。。。于是又重新回到一分钱一分货、三分钱二分货的老话题上。。。性价比，用来自我满足一下还是可以的。

作者: 大小马 时间: 2009-3-3 12:13
性价比绝对不是主观的概念，在商品学里，一个商品从最初被发明出来直到退出市场，推动其市场轮回的动力就是性价比的不断变化。我们大家不去买超市车，并不是主观里我们是想在超市车的基础上花几倍的钱买到比超市车好上一点点的性能，而是有质的区别，其性能档次是完全不同的，质量也大相径庭，个人认为不能混为一谈。
我们国家情况比较特殊，因而超市里很多产品如果以发达国家的质量标准来衡量的话是无法上市销售的，而我们选择的运动车，却不存在这个情况，有的品牌质量下滑太快是要被大家批评的。还是我在前帖里提到的，评价性价比，要考察一个“同”字，不存在同的情形，就谈不到性价比。因而我们不能说超市车是性价比好的选择，骑那种车经常跑几十公里的郊游，是会这里坏那里坏直到全坏，不停地修车的。LZ如果是兴趣在速度练习，经常参赛，无疑RA是好选择，但还不是最好选择。当你练习时，人肯定要付出最大努力，提高没一处自己能够提高的地方，又怎么能接受因为2-4千元的差价（已经花了8K多了）不买能够买到的最好选择呢？且不论性能上的差别，单单重量上RAC就比RA低了将近1KG。对于高水平车友而言，重量差别9XX克那是大差别，比赛时连个塑料水壶都要扔掉的。但如果不是这样，象前面提到的，只是单车活动日常郊游，就完全可以忽略T3和RA及RAC性能上的差别，也许差别只在自己心里而已。况且日常使用路况差别大，遇到各种磕碰损伤可能性大，RA和RAC的车架及轮组强度不见得比T3更能适应有点“越野”的日常路面骑行（RA和RAC我认为是高级别路面上适用的车型），就象把F1开上高速公路，遇到个杂物，或着轻微碰撞，它的表现不见得比随便一辆日常跑车好。前不久不是发生过站在车身上照相就把F1车身踩裂的情形吗？这就说明一个问题，价格高得多的F1更适合赛道内飞奔，为了这个要求，车身强度不一定有一般车子高。价格高并不同时代表它能够做得很轻还更加结实，而是要在轻和结实之间做出一定的妥协和平衡。假如我们画出一个5角性能图来表示其综合性能，在强度耐操度，多用途等方面，RA是会有几个角瘪下去不及T3的，假如你买车同时看重多个方面，那么综合起来反而是价格低的T3性价比更好一些。
所以我认为，选择车子一定要搞清楚买来是要怎么使用，价格高不见得能买到3分货，性价比不一定好。因为档次不同的产品适合使用的环境等是有大不同的。

作者: zhangt71 时间: 2009-3-3 13:08
　　楼上所说的，只是环境适用性问题，与性价比或CP值无关。花一分钱终究是买不到三分货的，但如果否认一分货与三分货之间性能差距，那就没什么好多说的了。

作者: 大小马 时间: 2009-3-3 15:13
恩，我想说就是两点内容，概括一下：

1：使用的环境和方法等前提不同，最佳选择就不同，这个选择不以价格为参考指标；

2：价格上高一档次或两个档次的产品，不可能全面超过本厂主力的拳头产品。因为性能分很多项，在特别强调了其中的一两项时，其它项就要做出妥协，不可能同时保持高水准（就象坦克要跑得快机动性好，钢甲防护能力就肯定弱于重型，不可能同时有最好的防护性能和机动性能，因为综合性能的某些项目是矛盾的）。假如你的应用是追求综合性能，那么就不是价格越高选择越合理，此时一分钱一分货的说法是不成立的。

作者: 虎跑路 时间: 2009-3-3 16:03
楼上两位的博学和文采让小弟佩服不已，但是再合理的公式或者分析都抵挡不了冲动的恶魔，在两位笔战的时候小弟我已经拿出大洋败下RA了（恭喜下吧），所以人就是这么奇怪的生物，花大钱有时候可能就图那一时的快感，不过如果人不是这样变态，又怎么会有那么多“魔物”应运而生呢？

越“贪”越进步。。。向HED轮组进发！

作者: 大小马 时间: 2009-3-3 16:16
本帖最后由大小马于 2009-3-3 16:18 编辑

羡慕恭喜呵呵！这事儿常见，一但入了眼，别人再说啥用处都不大了。（RA也绝非性价比不好）如果是婚事儿，那还有可能不惜跟父母掰了呢？从人类整体上说这是好事呵呵。我前面也聊过，谈车比车，都是只对未买车者有价值。已经买了，重点就要放在好好地去享受骑乘的乐趣上了。一但有了选择，其它未选中的就失去了对比竞争的机会。人是有感情的动物，慢慢就会越来越深地爱上自己的选择，其它的就都看不上了，直至转折点呵呵。

作者: timeforce 时间: 2009-3-3 16:51
恭喜恭喜
偶的RA是专门用来爬山的

作者: chunachen 时间: 2009-3-3 20:38
本帖最后由 chunachen 于 2009-3-3 20:43 编辑

中国人还是研究研究性价比吧，虽然可能有“性交易价值/价格”之比的语法问题，但是至少不必像洋鬼子和假洋鬼子一样吃屁算价钱

作者: chunachen 时间: 2009-3-3 20:48

哪里都有这样的人，刚吃上两口饱饭就忘了光腚的时候了。台湾产品更是靠性价比拼出来的，不是台湾工人的性价比高，怎么会接得到那么多订单啊，别人不会有钱自己赚吗？很显然是台湾厂商的价格便宜质量不错嘛（比如ＩＴ ...
大小马发表于 2009-2-27 00:26

打人不打脸，当一个婊子立起牌坊后你一定不能跟她说她也曾经买过逼

作者: zhangt71 时间: 2009-3-3 21:31
　　两种观点的差异，在于着眼点的不同：一个在于如何设法让自己更省钱－－够用就行；一个在于如何让自己更充分地享受高端自行车器械带来的快感－－只要能承受得起就别让自己委曲。在这方面么，偶是属于享乐主义的，视玩车为一种娱乐与享受，人生苦短么。。。一闭眼、一睁眼，一天过去了；一闭眼，没睁眼，一辈子过去了，其实想想就这么回事。既然就是个玩，不妨让自己多尽兴一些好了。整天去算计、去防着被别人算计，在工作环境中这样也就罢了，在玩的时候也还要如此，这样活得可真够累的。

　　随意而发，各位直接看过飘过好了，呵呵。。。

作者: G1683 时间: 2009-3-3 21:41
本帖最后由 G1683 于 2009-3-3 21:42 编辑

LS小沈阳！:lol

作者: fm929wjf 时间: 2009-3-3 23:56
真是佩服各位的思想！！！！HB有你们才显得精彩！！！

作者: 大小马 时间: 2009-3-4 00:30
车子是工具的一种，运动车除了工具的性质外，也有玩具的特点，但玩具只是工具的一个子集，不同的玩具有不同的玩法，乐趣跟价格不一定成正比，关键是要内行会选择。玩过盟军敢死队这个游戏的车友可能能理解，特定的任务需要特定的人才和工具，没有万能的人和物存在。需要投入时吝啬是不能解决问题的，不需要投入时乱投入也不会有啥好效果。特别是于我们国家目前而言，一切还都是需要斤斤计较精打细算的，君不见两会代表待遇都下降了吗？

作者: 橄榄猪 时间: 2009-3-4 01:40
我也曾经在t3和RAC之中犹豫很久，最后还是选择性价比较高的Ｔ３，因为骑车多数时间是休闲骑，RAC能发挥出它优势的地方实在是太少了，就象一个普通人去开Ｆ１，是会比普通车快一些，但你有机会开上时速300公里以上吗？

作者: G1683 时间: 2009-3-4 02:46
本帖最后由 G1683 于 2009-3-4 02:48 编辑

还是老问题老话题，很难两头都取，也是不太可能的，就象我骑惯了PRO TT后很少去骑MUP8，因为在比后者骑得快的同时也可以休闲点骑的。再说休闲可以用410或412更休闲。

作者: 大小马 时间: 2009-3-4 13:49
MUP8跟PRO TT还是不能比的，前者只有8速，在路面坡度适应性上比后者差多了。我的折叠车装的也是1.125的胎，城市里巡航时比山地车快4公里（22和18），感觉确实轻松。RA和T3就不同了，这两辆车偏重不太一样，T3的变速选择要比RA宽得多。大家应该有这个感觉，速度很快时，高速比状态下踩踏并不很累，速度一慢踩着就费劲了，就要换低速比，用小盘或大飞轮。T3的变速系统是52-42-30大盘配11-26T的9速飞轮，而RA是55-44T大盘配11-23T的10速飞轮，通过对比我们可以看出，RA的极速性能比T3强（55配11），低速爬坡性能比T3差很多（44配23，而T3是30配26）。RA以较强的高速性能和紧凑的后飞变速选择（从11到23就有10片飞轮），使得车子在高速下有很强的保持速度的能力。但假如车手体力下降，不能保持较高速度时，骑RA就会很痛苦，在较慢的速度下应付长距离长时间上坡，就不如T3能够保存车手体力等待渡过体力临界点，在较长途负重旅行中，RA更是不堪一用，试问谁能总是保持44对23的速比负重翻越重山峻岭呢？
最近我给我的UBIKE27速车换了弹簧座垫，很多车友不理解。我的解释是那辆车配置的是昆腾Q-LITE超轻顶级花鼓，车架没有后避震，这样的配置是轻骑兵的装备，追求负重少到达快。而我用这个车主要是图长途旅行携带不累骑着轻松，但负重很大路况经常很糟，这样的骑行状态不是超轻花鼓可以承受的，比起旅行车配置的耐操花鼓它会很快挂掉。因而我在避震座管没有理想方案的情况下装备避震座垫，可以在骑行时减轻体重和路面对花鼓的冲击，同时也提升骑行的舒适度。至于泄力，影响可以忽略，试用座垫的骑行中我不下车爬到了山顶，很多车友骑不泄力的车却没骑上去；回程时很多人说屁股麻木没感觉了，而我如同坐在沙发上一样舒服，可见这个选择是没错的。话题回到RA和T3，RA比T3轻，轮组比T3好，个人认为绝对类似我那个车的情况。既轻又高档的速度型花鼓和轮圈，不见得适应较长途复杂路面的使用，买了RA，就象养了纯种贵族狗，必须正确选择它能够适应的路面和骑行方式，否则不但不享受，恐怕还会出现表现不太好，心疼，过早损坏的情况。因而，如我前面那些帖子所说，并不是你花了更多的钱，买到的车子就在性能上全面超越低价车型，无论怎么用表现都超越低价车型。道理就这么简单，当你有时要去土路越野时，买辆法拉力跑车，效果会比几万块的国产SUV更差的。

欢迎光临骑行网 HZBIKE (http://hzbike.com/)