请教小马哥，新款RX的头管和P8头管貌似没有大区别，是不是一样“差”？

银河

锁舌崩（准确的说是锁牙崩，钢锁舌是不会崩的）和铰链裂是两回事，没有必然关系的。铰链裂是非常正常的，毕竟头管主要是铰链受力，平稳续航铰链要承受一部分体重，刹车时铰链更要承受很大的冲击。只是通常铰链的强 ...
coolsear 发表于 2009-10-30 22:24

锁舌嵌在头管里头，即使有失效的情况，也是卡死在里面，不会让折叠扣直接散开，也算是fail-safe设计

KC072或者类KC072的反拉设计，说起来结构大大简化了，但反拉的销子却成了新的薄弱环节，销子如果断了头管立马翻折。

jacksting

王老骑前辈，天际的头管锁定我也很好奇，一并上图吧~
非常高兴，我发的第四篇帖子，到了第七页，大部分都是在讨论技术。
565655
图我找到了，不知这种架构的锁定，哪里是软肋？比起RX和P8，优劣在哪？
cwscws 发表于 2009-10-30 22:22

这个六角螺丝里面是靠什么锁定的？有没有继续打开看里面的图？谢谢

银河

这个六角螺丝里面是靠什么锁定的？有没有继续打开看里面的图？谢谢
jacksting 发表于 2009-10-30 22:33

那是有牙头管的吊芯，里面穿了一块楔型的圆钢，把前叉和头管挤压在一起。

G1683

个人认为，如果认为此开裂属于一车到头整个圆圈都车到头了才引起此个案的断裂，那么最起码一个先蹦掉前方的锁舌顶力部位再断裂此处更为。。。。。。

同样，O 厂的那个只断了一个牙还剩一个牙的也有待思考，哪个骑正常骑断一个给大家看看？
学识较浅形容不好。。。

cwscws

那是有牙头管的吊芯，里面穿了一块楔型的圆钢，把前叉和头管挤压在一起。
银河 发表于 2009-10-30 22:35

我错了，那个是老天际，新天际的头管图没见过，不知道是不是只是折叠扣改进了。

jacksting

那是有牙头管的吊芯，里面穿了一块楔型的圆钢，把前叉和头管挤压在一起。
银河 发表于 2009-10-30 22:35

那这种锁定跟山地的类似，也要经常检查，而且要换质量好的吊芯。
我今天就把山地的吊芯拧废了，有一瓣已经裂了，前叉框动很大。明天去换，郁闷死了。

银河

这还用说……只不过吊芯也不是很经常断而已。

cwscws

对了，是不是大行菜车用的是内锁舌式，P8用的是一根栓拉住回型钢片嵌入铝座的方式？
那其实RX和P8的锁定原理是基本相同的。
就看是2齿形锁定好还是舌头锁定好了对吧？
舌头可以越调越紧，虽然不能杜绝松动问题，但是还是有效果的。
双齿型锁定虽然先天很强壮优越，但是怎么调整？

是不是这就是优劣所在？

银河

我并不关心谁优谁劣，P8这个设计用着确实很稳，MCOT的头管晃就是没法调

cwscws

我又晕了：

这个是P8？

这个才是P8嘛……

怎么貌似锁定机构不一样？

大小马

怎么庸人自扰了？虽然一圈车到底也证明不了这个断裂时因此而生。也就是说你认为改进了以后就保准再也不会再这个地方出现开裂了？
可以把头管合上打开十次以上后自己好好思考下。
G1683 发表于 2009-10-30 22:32

按照成年人思维的常理推断，既然那里出现了断裂，大行的技术人员就要分析原因，看弱点在哪儿，或是不合理设计在哪儿，能补强就补强，不能补强就改设计，改造完成以后，应该再针对那个问题进实验室进行破坏性实验，过关了再定型生产。如果这个过程走下来，那里应是不会再产生问题了。我说的庸人自扰，含义就在此，有两方面的内容：一是断裂问题确实存在，不管是设计瑕疵还是使用方法问题，自行车生产要求不能允许出现人们骑在车上使车子部件发生损坏的问题（不包括发怒时故意的拉扯损坏，但既然如此也不应很容易就损坏，更不应出一点问题就结构崩溃，只能允许功能性损坏，不能允许伤害性损坏），毕竟人们再努力摇车，也不是尽全力在破坏车；再就是厂家已经就此问题做出了改进，这个问题通常是不会再出现了，否则实验干嘛用的？（只是新设计也很容易产生牵一发动全身的变化，这个问题消失了，别的问题是否会出现还待实用验证。如果整个设计本身不良，则最短的短板被弥补了之后，又会出现新的短板）

大小马

那这种锁定跟山地的类似，也要经常检查，而且要换质量好的吊芯。
我今天就把山地的吊芯拧废了，有一瓣已经裂了，前叉框动很大。明天去换，郁闷死了。
jacksting 发表于 2009-10-30 22:43

有牙头管里面没有用吊芯。吊芯在无牙设计中只是个配角，不用不装也影响不大。正因如此，吊芯采用的是不太靠谱的弹性锁紧设计，稍稍发力就可能拧坏，可见它能负担的力很小。而有牙锁定是两个金属块和上管之间以类似膨胀螺丝的原理锁紧，我认为比无牙那种两枚螺丝（折叠头管用一枚）从外部报死要结实得多。