投票：您骑车的目的

zhangt71

看贴不认真，刚刚才注意到楼主“网络语言霸权”的称誉，咳咳。。。是该反省一下。

西-瓜

我不通勤，不做强烈运动，不长途旅行，所以就第2个，嘿嘿

[此贴子已经被作者于2006-4-7 9:27:58编辑过]

IXTLAN

许多朋友骑车的目的很多，用单选不准确。可能标题用“您骑<STRONG>折叠车<FONT color=#ff0000>最</FONT></STRONG>主要的目的”

zhangt71

<>具体说说我的情况：
<>1.通勤，以交通工具为主要功能
<p>
<p>
<>每天上班必不可少的交通工具（雨雪天气等除外）</P>
<P>2.休闲，假日短途骑行方式为主，不在乎速度，或有锻炼身体、出汗目的，但不会“变态”（无恶意）到监控速度和心跳 </P>
<p>
<p>
<P>常有的事，经常没事也骑车出去溜溜，就为了放松一下、换换空气，也往往出一身小汗。</P>
<P>3.运动，您会带上头盔，甚至一套劲装上阵，玩命的骑， </P>
<p>
<p>
<P>也是常用的事，凡骑车离开市区，必定是一身劲装，公路车、折叠车均如此。路途远些、强度高些。</P>
<P>4.旅行，您想用变速车搞搞长途旅行 </P>
<p>
<p>
<P>有想法，没时间。</P>
<P>5.其他，我没想到的，您自己说吧 </P>
<p>还没想到，想到再说吧！

groundhog

<>bya412:上班，加逛街城里闲逛</P>
<>ka062：参加活动，飙车</P>

ly320

<>能复选就好了。</P>
<>我体闲及运动都有，偶尔也会当通勤车用。</P>

aaron

<>我全部都是，但是通勤骑得最多</P>

ocr

<>哦！我也看贴不认真…没有注意到：…反对ocr的观点：个人认为，&lt;16（含16）差异性不大。</P>
<>不是抬杠，我确有异议：</P>
<>我认为16比14在跨越力、路况适应力方面稍好，差异性不大…</P>
<P>但在传动方面，14已是单车史上的一次机械革命，而16仍是停留在传统方式。</P>
<P>而且在体积方面，14刚好做到便携，12是更好的便携（跨越力、路况适应稍狲），16寸则在一般人的手劲、体高、公交空间、私家车厢…下淘汰或面临淘汰出便携范围。</P>
<P>这个差异性未必人人所觉，对机械有理熟悉者先觉，手比较差的用车者有觉，使用小排量私家车者亦觉！</P>
<P>好了，相信我以上的论据已足以说服楼主。</P>
<P>而楼主的&lt;16（含16），想必包括10（含10）以下的。</P>
<P>10（含10）以下的折叠车我认为在跨越力、路况适应力方面相当弱，已不能与一般折叠车相提并论。</P>
<P>如26寸折叠车的特点一样，我觉得可以把10（含10）以下的折叠车和26寸折叠车同归于另类折叠车。<BR></P>

ehlo

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>ocr</I>在2006-4-8 9:20:00的发言：</B><BR>
<>这个差异性未必人人所觉，对机械有理熟悉者先觉，手比较差的用车者有觉，使用小排量私家车者亦觉！</P>
<>好了，相信我以上的论据已足以说服楼主。</P></DIV>
<>我之所以认为差异不大，是从便携性角度出发。我从大街和车店观察结果，14/16是主流。</P>
<P>中国城市，流行折叠车，很大一个因素，不是时尚，不是环保，也不是运动元素，而是实用因数——防盗。所以，折叠车的销售群体，有明显的指向性。</P>
<P>指向，初中学生、刚步入老年的老人、很久没有骑车而开始偶尔骑车的人，即新用户。</P>
<P>这些人，大多不关心，机械结构，所以，您和我谈论机械革命，我不为所动。</P>
<P>既然用户群确定，那么我们看看，14还是16的选择，是不是考虑重心？</P>
<P>我认为不是。为什么？</P>
<P>1.学生，不会在乎轻重几斤的东西，还考虑不到。</P>
<P>2.老人，根本不会去折叠，也不会去搬动它。</P>
<P>3.偶然骑车者，一般是思虑过多的成年人，事事想着最完美，所以会在14/16的选择中犹豫，但考虑的中心不会是重量，而是他的后车厢能不能放得下，当然，如果他没车，又偏偏住在7楼以上，楼下也没有存车处，会考虑重量。但满足这么多条件的人群比较少。</P>
<P>所以14/16，都是便携车，没有本质差异。</P>
<P>但是，我认为14的数量会大于16，为什么？</P>
<P>生产企业决策者，商业销售者，都是成年人，他们会面面俱到，帮助别人考虑，会认为重量是一大选项。</P>
<P>从决策角度，没有最优，只有次优。所以，12和16，不是最好的选择，14才是。</P>
<P>从这种角度看，我认同ocr的观点，14优于16。但我不认同ocr的论据，所以，我会说，我反对ocr的观点。——是不是很拗口呀！但这就是辩证法，没办法</P>

ehlo

<>解释一下，这一调查为什么是单选？</P>
<>刚开始，是一个错误，是疏忽。发现后想改，却改不了。但又发现，单项选择，才是我的本意。</P>
<>因为，调查的本意是人们面临多重选择时，他如何取舍，选出最适合自己的，在困惑痛苦中如何舍弃。</P>
<P>这也是一个小小的痛苦决策。</P>
<P></P>
<P>我们可以看到，有人选择了面面俱到，将“唯一选择”演化成多个<STRONG>唯一选择，</STRONG>这就是个性</P>

[此贴子已经被作者于2006-4-8 10:17:12编辑过]

ocr

<>呵呵！因当局者只注意汽车道而忽视单车道的建设，致使连首都的车民都要冲坎跳沟！</P>
<>16寸这个尴尬的单车地位才能苟沿残喘，要不，会有谁不愿轻一点巧一些！</P>
<>进化是个过程，适用亦须时间，正因为车民大多不关心，机械结构，我更要大谈机械革命。</P>
<P>流行的谎言可以乱真，不掘的明珠都可暗埋。</P>
<P>为什么我总在坛子里唠唠叨叨，就怕其他讲了百遍的谬论变成道理。</P>
<P>广告以次数轰炸迫人接纳，僻谣者自当不厌其烦了。</P>
<P>》1.学生，不会在乎轻重几斤的东西，还考虑不到。</P>
<P>学生不会在乎轻重几斤的东西不错，因他们甚至用来互撞的，但我不会因为这个别群体而不宣扬…</P>
<P>》2.老人，根本不会去折叠，也不会去搬动它。</P>
<P>这个就有点拢统了，折叠、搬动因需要而言，与人老无关，即使折不来、搬不动，需要时仍有人帮。</P>

木不木千金

<>选项一个太少了</P>