鸟车试装双片牙盘

yypan

再来个，7速后飞的，<a href="http://www.jsdi.or.jp/~ytom/bicycle/peugeot14/peugeot14.htm">http://www.jsdi.or.jp/~ytom/bicycle/peugeot14/peugeot14.htm</a>

ocr

<p>若是陡坡是才出现‘亲嘴’的问题，有可能与避震胶硬度分别有关。</p><p>静止状态亲不到嘴，骑行状态下就不同…可能还存在有路况颠簸时，链条敲击后桥所致…这与後拨弹力有关吧！</p><p>有缓冲的车子，顾及面广些，最需要的就是耐心、不轻言弃了。</p>

ocr

<div class="quote"><b>以下是引用<i>tom1218</i>在2006-7-26 22:23:00的发言：</b><br/><p>嘿嘿，不知道为什么想幸灾乐祸一下……</p><p>和俺的喵喵号同病相怜么，这下知道我的痛苦了吧</p></div><p>呵呵！但苦尽甘来，非寻常之乐哦！</p><p>S：印像中，我只有想不到的，没有做不到的了…自藕偷电装置百思不解，搁置两年后还是搞成，改CCDOS4不选字库直入（没有反汇编，只凭PCTOOLS4.2X恶搞），两百多次重启才找到那个代码。</p><p></p>

zhangt71

<div class="quote"><b>以下是引用<i>ocr</i>在2006-7-27 3:21:00的发言：</b><br/><p>若是陡坡是才出现‘亲嘴’的问题，有可能与避震胶硬度分别有关。</p><p>静止状态亲不到嘴，骑行状态下就不同…可能还存在有路况颠簸时，链条敲击后桥所致…这与後拨弹力有关吧！</p><p>有缓冲的车子，顾及面广些，最需要的就是耐心、不轻言弃了。</p></div><p></p><p>OCR毕竟是没玩过越野，呵呵。。。公路爬陡时，只在极陡的坡度才会用到最大片飞轮，而泥地越野则不同，即使不是很大的坡度、也会需要更小的齿比才足以跨越。在不平整的泥土泥沙地骑行，颠簸造成的链条跳动是不可避免的，不是靠后拨弹力能解决的问题。</p><p>现在最大的困惑，是安装双片牙盘后，这两片牙盘与飞轮中片的中心线难以居中，因为需要避让车架后叉的原因。。。要确保小牙盘配大飞轮时链条不擦后叉，中轴就必须更长规格；而使用更长规格的中轴，又使得大牙盘偏移出了飞轮中心线。另外，过长的中轴也带来强度方面的问题。</p>

ocr

<p>OCR毕竟是没玩过越野，所以也没有习惯框框束缚…想到的只是机械传动原理。</p><p>变速车本来的特点就是链传方向与链轮不在一个平面，充其量不过是凑合。</p><p>太过挑剔是不能成事的，就如我，信奉的只是单速车（也因我的路况不必为效率作出牺牲）。</p><p>有利便有弊，没玩过公路，便没有170曲柄的规范，14寸车速可以通过间歇高踩频提上去…没玩过越野，也可为求跨越，容忍其它可克服的规范而求得到低速比。</p><p>不禁联想到，俺玩过6寸，所以对AB的性能诸多挑剔，而老张没有玩过6寸，就捧为王道…</p><p>其实，折叠车就是折叠车，未必样样与运动车挂上沟的…BD再改也不过是准山地吧！</p><p>不过，站在机械传动的角度看问题，常用的那几档尽量是链传方向与链轮在一个平面为佳，其余的，就不必为了‘两片牙盘与飞轮中片的中心线难以居中’而轻言放弃了。</p><p>俺老O虽然没玩过越野，但想越之野，一定只顾原理、不择手段去越过，相信老张也是的…加油！</p><p>有时已经接近胜利，见到的是黎明前的黑暗…</p><p></p><p></p>

zhangt71

<p>对于AB，因其不是常规日用车，所以才有宽容；因为轻巧至极，所以称为轻巧之王道，这不必我去捧它，事实原本如此。</p><p>对于BD，作为常规用车、每日相伴，当然是要高标准、严要求，构架、性能、骑姿等等。。。一点点不舒服都不会容忍－－骑得舒服，那是自己的享受，用得难受，那是跟自己过不去。</p><p>至于安装双片牙盘的问题，我并没那么多的执着。作为一般的代步、郊游、健身或旅行，不论是平地或者爬坡，不论是公路骑行或是泥地穿越，BD现有的配置已足够爽上一番；小牙盘带大飞轮，只在极端情况下的BT爬坡才能用上。。。安装双片牙盘后，带来的并不都是优点，它同时也意味着整车重量的增加、配置的更加复杂化，意味着成本上的进一步提升，而用途却是有限，这孰轻孰重，还是应当分辨一下的，呵呵。。。如果它不能完美地兼容，我没理由去迁就。另外，BD有限的轮径、有限的避震性能，注定其终究不是一辆越野车。说到底，安装双片牙盘也不过只是一种玩法、一种尝试而已。</p>

ocr

<p>老张说的也是，其实有些不急切的举动，我自己虽然心有念头，也没有执意去举步…</p><p>觉得自己年青时那种‘坐言起行’的习惯已经有所退化…</p><p>现在仅剩‘开了个头就像洗湿了头’…非得搞出结果不休。</p><p>而对‘开个头’的决心，则没以前那么断然或贸然了，这可能与年龄有关吧！</p><p>毅力犹存，冲劲不足…可能我只玩‘小轮径’亦为躲避‘大动作’！</p><p>呵呵！不过仍然鼓励大家趁年青、有冲劲，多想多做，玩个痛快，玩得满足吧！</p>

zhangt71

<div class="quote"><b>以下是引用<i>烏鷹</i>在2006-7-26 13:33:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>zhangt71</i>在2006-7-26 11:26:00的发言：</b><br/><p>关于Birdy中轴的规格，太平洋论坛上找来的资料：</p><p><a href="http://forum.pacific-cycles.com/phpbb2/viewtopic.php?t=550&amp;start=20">http://forum.pacific-cycles.com/phpbb2/viewtopic.php?t=550&amp;start=20</a></p><p><span class="postbody"><font size="2">Birdy Capreo (9速) BB規格:68-118 <br/>BC1.37x24T (BB7420) <br/><br/><br/><br/>Birdy Alivio (8速) BB規格:68E-113 <br/>BC1.37x24T (BB7420) <br/><br/><br/><br/>Birdy Deore LX (9速 Monocoque Frame)BB規格:68-113 <br/>BC1.37x24T (7418AL) </font><br/></span></p></div><p>先謝張老師的資料~^^ </p><p>小弟猜度如下: 如118mm中軸配上原裝capreo 45T的那個曲柄再加上細一點的牙盤, offset可能適當~因為45T那個曲柄offset沒有56T那個偏向中心 </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 當然BCD亦要考慮~ </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如113mm中軸配上原裝birdy的56T的曲柄再加上細牙盤, offset可能就如張老師現在的狀況~ </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 或配上118mm中軸可能解決這問題~ </p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </p><p>說到底~現在張老師用的曲柄是因偏心的問題, 而引致加裝細牙盤時會磨到后搖臂~ </p><p>解決方法我想是如隆貓師兄所說用公路車的牙盤就可以了,因偏心情況比較少~ </p><p>題外話 : 張老師的腳也粉利害~56T搭9T的飛輪</p>[em17][em17]</div><p></p><p>忘记回复了，现补上：</p><p>试装双片盘时，使用的是Capreo套件的中轴，长度应该确实是118MM（用另一个中轴作了长度对比）。56/45T牙盘是设想用于配合11-34T飞轮，因为我一直不喜欢这个Capreo套件，那只临时试试，56搭9T的齿比，肯定蹬不动哈哈。。。而56搭11T的飞轮，对于18寸轮径来说，这个最大齿比却正好合适。。。反正我最终的打算都是要将那个Capreo套件淘汰掉－－严重不喜欢！</p>

滨江

那看来装双盘不是很合适啊