鸟车试装双片牙盘

zhangt71 · 发表于 2006-7-26 03:01

结果是。。。放弃－－车架不兼容！

滨江 · 发表于 2009-7-30 05:51

那看来装双盘不是很合适啊

zhangt71 · 发表于 2006-7-28 02:43

<div class="quote">以下是引用烏鷹在2006-7-26 13:33:00的发言： <div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-26 11:26:00的发言： 关于Birdy中轴的规格，太平洋论坛上找来的资料：<a href="http://forum.pacific-cycles.com/phpbb2/viewtopic.php?t=550&start=20">http://forum.pacific-cycles.com/phpbb2/viewtopic.php?t=550&start=20</a>Birdy Capreo (9速) BB規格:68-118 BC1.37x24T (BB7420) Birdy Alivio (8速) BB規格:68E-113 BC1.37x24T (BB7420) Birdy Deore LX (9速 Monocoque Frame)BB規格:68-113 BC1.37x24T (7418AL) </div>先謝張老師的資料~^^ 小弟猜度如下: 如118mm中軸配上原裝capreo 45T的那個曲柄再加上細一點的牙盤, offset可能適當~因為45T那個曲柄offset沒有56T那個偏向中心                        當然BCD亦要考慮~                        如113mm中軸配上原裝birdy的56T的曲柄再加上細牙盤, offset可能就如張老師現在的狀況~                        或配上118mm中軸可能解決這問題~                                         說到底~現在張老師用的曲柄是因偏心的問題, 而引致加裝細牙盤時會磨到后搖臂~ 解決方法我想是如隆貓師兄所說用公路車的牙盤就可以了,因偏心情況比較少~ 題外話 : 張老師的腳也粉利害~56T搭9T的飛輪[em17][em17]</div>忘记回复了，现补上：试装双片盘时，使用的是Capreo套件的中轴，长度应该确实是118MM（用另一个中轴作了长度对比）。56/45T牙盘是设想用于配合11-34T飞轮，因为我一直不喜欢这个Capreo套件，那只临时试试，56搭9T的齿比，肯定蹬不动哈哈。。。而56搭11T的飞轮，对于18寸轮径来说，这个最大齿比却正好合适。。。反正我最终的打算都是要将那个Capreo套件淘汰掉－－严重不喜欢！

ocr · 发表于 2006-7-28 01:30

老张说的也是，其实有些不急切的举动，我自己虽然心有念头，也没有执意去举步…觉得自己年青时那种‘坐言起行’的习惯已经有所退化…现在仅剩‘开了个头就像洗湿了头’…非得搞出结果不休。而对‘开个头’的决心，则没以前那么断然或贸然了，这可能与年龄有关吧！毅力犹存，冲劲不足…可能我只玩‘小轮径’亦为躲避‘大动作’！呵呵！不过仍然鼓励大家趁年青、有冲劲，多想多做，玩个痛快，玩得满足吧！

zhangt71 · 发表于 2006-7-27 20:41

对于AB，因其不是常规日用车，所以才有宽容；因为轻巧至极，所以称为轻巧之王道，这不必我去捧它，事实原本如此。对于BD，作为常规用车、每日相伴，当然是要高标准、严要求，构架、性能、骑姿等等。。。一点点不舒服都不会容忍－－骑得舒服，那是自己的享受，用得难受，那是跟自己过不去。至于安装双片牙盘的问题，我并没那么多的执着。作为一般的代步、郊游、健身或旅行，不论是平地或者爬坡，不论是公路骑行或是泥地穿越，BD现有的配置已足够爽上一番；小牙盘带大飞轮，只在极端情况下的BT爬坡才能用上。。。安装双片牙盘后，带来的并不都是优点，它同时也意味着整车重量的增加、配置的更加复杂化，意味着成本上的进一步提升，而用途却是有限，这孰轻孰重，还是应当分辨一下的，呵呵。。。如果它不能完美地兼容，我没理由去迁就。另外，BD有限的轮径、有限的避震性能，注定其终究不是一辆越野车。说到底，安装双片牙盘也不过只是一种玩法、一种尝试而已。

ocr · 发表于 2006-7-27 17:54

OCR毕竟是没玩过越野，所以也没有习惯框框束缚…想到的只是机械传动原理。变速车本来的特点就是链传方向与链轮不在一个平面，充其量不过是凑合。太过挑剔是不能成事的，就如我，信奉的只是单速车（也因我的路况不必为效率作出牺牲）。有利便有弊，没玩过公路，便没有170曲柄的规范，14寸车速可以通过间歇高踩频提上去…没玩过越野，也可为求跨越，容忍其它可克服的规范而求得到低速比。不禁联想到，俺玩过6寸，所以对AB的性能诸多挑剔，而老张没有玩过6寸，就捧为王道…其实，折叠车就是折叠车，未必样样与运动车挂上沟的…BD再改也不过是准山地吧！不过，站在机械传动的角度看问题，常用的那几档尽量是链传方向与链轮在一个平面为佳，其余的，就不必为了‘两片牙盘与飞轮中片的中心线难以居中’而轻言放弃了。俺老O虽然没玩过越野，但想越之野，一定只顾原理、不择手段去越过，相信老张也是的…加油！有时已经接近胜利，见到的是黎明前的黑暗…

zhangt71 · 发表于 2006-7-27 14:33

<div class="quote">以下是引用ocr在2006-7-27 3:21:00的发言： 若是陡坡是才出现‘亲嘴’的问题，有可能与避震胶硬度分别有关。静止状态亲不到嘴，骑行状态下就不同…可能还存在有路况颠簸时，链条敲击后桥所致…这与後拨弹力有关吧！有缓冲的车子，顾及面广些，最需要的就是耐心、不轻言弃了。</div>OCR毕竟是没玩过越野，呵呵。。。公路爬陡时，只在极陡的坡度才会用到最大片飞轮，而泥地越野则不同，即使不是很大的坡度、也会需要更小的齿比才足以跨越。在不平整的泥土泥沙地骑行，颠簸造成的链条跳动是不可避免的，不是靠后拨弹力能解决的问题。现在最大的困惑，是安装双片牙盘后，这两片牙盘与飞轮中片的中心线难以居中，因为需要避让车架后叉的原因。。。要确保小牙盘配大飞轮时链条不擦后叉，中轴就必须更长规格；而使用更长规格的中轴，又使得大牙盘偏移出了飞轮中心线。另外，过长的中轴也带来强度方面的问题。

ocr · 发表于 2006-7-27 03:34

<div class="quote">以下是引用tom1218在2006-7-26 22:23:00的发言： 嘿嘿，不知道为什么想幸灾乐祸一下……和俺的喵喵号同病相怜么，这下知道我的痛苦了吧

</div>呵呵！但苦尽甘来，非寻常之乐哦！

S：印像中，我只有想不到的，没有做不到的了…自藕偷电装置百思不解，搁置两年后还是搞成，改CCDOS4不选字库直入（没有反汇编，只凭PCTOOLS4.2X恶搞），两百多次重启才找到那个代码。

ocr · 发表于 2006-7-27 03:21

若是陡坡是才出现‘亲嘴’的问题，有可能与避震胶硬度分别有关。静止状态亲不到嘴，骑行状态下就不同…可能还存在有路况颠簸时，链条敲击后桥所致…这与後拨弹力有关吧！有缓冲的车子，顾及面广些，最需要的就是耐心、不轻言弃了。

yypan · 发表于 2006-7-27 03:18

再来个，7速后飞的，<a href="http://www.jsdi.or.jp/~ytom/bicycle/peugeot14/peugeot14.htm">http://www.jsdi.or.jp/~ytom/bicycle/peugeot14/peugeot14.htm</a>

zhangt71 · 发表于 2006-7-27 02:31

不是找个陡坡试试，而是找个陡的土坡试试。。。我是将BD作为轻量越野车使用，所以才需要有更宽的速比范围。如果仅用于公路骑行、哪怕是爬较陡的坡，原配的速比也已经够用。公路骑行与泥地越野，对于速比变化范围的要求是不同的。另外，在不平坦的泥地上骑行，链条实际上是处于跳动状态。

yypan · 发表于 2006-7-27 02:15

<div class="quote">以下是引用zhangt71在2006-7-27 1:15:00的发言： 静止状态下是亲不到嘴，骑行状态下就不同了。如果你曾经使用过最大片飞轮骑行爬坡，就会看见车架后叉上有链条的擦痕。另外，目前状态下牙盘的位置是与飞轮第二小片处于一条直线，那么如果在这片牙盘之外一公分处，再装一片大齿盘，将会是怎样的结果？</div>最大片车刚到手时试用过，但坡不算太大，所以踩起来象风扇似的踏空，后来就没用过。刚才我又用手试了下，甚至把车躺下来猛摇，还是碰不到叉。明天找个陡坡试试看。后一个问题是可以想象的，那样装的话，前后盘的确错位厉害了。想不通的是那么多改双盘的鸟车都是在将就？还有工厂居然专门为鸟车出个前拨安装箍？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[小折] 鸟车试装双片牙盘