MCOT开箱报告（转）

大小马

大家不能单看当前P8上的头管，也要看看TS061及更早车型的头管，那种结构更差，车子更重，似乎没有爆出安全问题。这种头管设计外观上不太好看，对比之下粗细过于分明，给人不安的感觉．但这种头管＂细部＂跟碗组分得比较开，在一定程度上转移了受力点，也许强度反而更好一些（只是直觉，没有拆过，不敢肯定）。因而这种头管最细的那个部位并不需要过分担心，要担心的反而是看上去较为结实的上面较粗部分，事实上也爆出了问题，如下帖：

http://www.mobile01.com/topicdet ... =2&last=9214700

ocr1

呵呵！我们目前探讨的仅是碶状的杠杆效应而已…上部断的则是另一个故事了：

ocr1

TH061及更早车型的头管虽然更重，但那种结构我并不认为更差！
没有爆出安全问题也并非偶然，大行早期对折叠扣也是相当认真的。

实际上我们对大行也抱予相当信任的态度，只是SP8折叠铰的脆断面使人不得不产生疑虑！
再加上大行官方给不出合理解释、论坛里自觉或不自觉之托客慌乱态度…难免耐人寻味！

其实：「软…韧…弯」与「硬…脆…折」本来就是对称性矛盾。

TH061架子虽比较软，我总觉得比SP8更可靠的。因在用料与工艺方面我都认为它比较SP8韧，亦即是它受不了外力将「宁弯不折」…不像SP8的「宁折不弯」脆成两段。
折叠车非运动车，追求太过强硬的可怕后果就是「脆」，而「脆」的后面往往就是「弱」。

最令人发毛的「金属疲劳」也似乎与「硬…脆…折」特别亲热…

所以「刚柔并重」是多么难言可贵了。

老实说：我们虽然关注安全问题，车子还是照骑的。
会落力参与讨论，不过是寻求些常识方面的共识…

然则「共识」亦如「刚柔」般难以「并重」。

所以我认为把自己的想法摊开就算了，不一定说服别人接受。

xing

原帖由 ocr1 于 2008-12-4 00:09 发表


呵呵！我确实是还没有见过这车…但我也判断这个地方是一体而不是焊接的。
只是从外形看来…仍然确实是令人耽心！
大行的就不一样了，我拆过、换过、装过…我认为它起码不存在产生「局部金属疲劳圈」的「樽颈」 ...

并非给任何人说话
只是把我了解到的反馈给您
什么是金属疲劳也不是很懂
不过很赞同您的话：让市场去去芜存菁。

有第三方的测试机构
用机器进行测试并给出数据公示
如汽车那样就好了

[ 本帖最后由 xing 于 2008-12-4 15:09 编辑 ]

大小马

原帖由 ocr1 于 2008-12-4 13:43 发表
呵呵！我们目前探讨的仅是碶状的杠杆效应而已…上部断的则是另一个故事了：

Ｏ老上的图作为一个实例直接说明了大家对头管“颈部”强度的争论是无意义的，除非谁再拿出那里出问题的实例来。

大小马

我好象有些明白为啥ＫＨＳ　Ｔ３用拆的了。从上面我贴的链接，和Ｏ老贴的图，好象可以看出我们一直忽视的最薄弱处，原来并不是腕组上面那部分，而是头管上部那根长管跟折叠器结合的焊接点。似乎可以看做是头管断了，再焊上去，由于焊接位是受力集中区域，断掉再焊起来强度也就不够了。难怪很多车都采用了短头管设计（就是折起来大了点）。现在看来，折叠车长长的头上管受力状况很象车架把前三角下面那根管取消以后上管的受力情形。比起Ｔ３那种插入，然后再以快拆锁定（很象座管），强度确实是不可同日而语。

[ 本帖最后由 大小马 于 2008-12-4 16:35 编辑 ]

ocr1

原帖由 大小马 于 2008-12-4 15:50 发表


Ｏ老上的图作为一个实例直接说明了大家对头管“颈部”强度的争论是无意义的，除非谁再拿出那里出问题的实例来。

呵呵！对头管“颈部”强度的争论并不是无意义的，不过我也认为已经不必再争了。
因我06年11月4日早已身历其险。当时因是车型不同，我只是低调告诉大家…以免不必要惊慌。
其实现在见到其他案例的发生，觉得头管“颈部”强度也不可掉以轻心的！

这里恰巧有当日该车断前、断后的图片：http://bbs.hzbike.com/viewthread ... C5%BF%CD&page=5

呵呵！事故毕竟不是光彩的事…但见大家似乎有点儿大意，只好再曝光一下…

ocr1

用插的不仅效果更美观，折叠扣的耽心也比较低，所以我都曾经想过自搞榫接式中拆车。

不过拆卸与折叠在方便程度方面还是有分别的，而且刹车线管的处理也是个新问题。

觉得如果头管拔起后仍有个联接…并顺势U弯到一个固定位，将会更加完美。

INS

dahon那个填充的塑料垫，想要起到阻止“拗”的作用，首先车头得到转不动的程度。所以实际上还是没啥用。这个地方确实值得注意。
即使像birdy同样要面对这个问题。birdy的那个地方壁厚大概在5mm吧。。。
只有bikefriday除tikit，KHS T3，新reach之类的还稍微让人放心。

不光如此，连大车前叉都有伸出高度的限制。我的Reba好像是要求把立垫片高度不得高于30毫米。

另外我骑什么车都是一样玩命，或许是天性吧——以至于我自己最早的YA062骑了三年不敢再骑。对于这样的车，我忍受不了“休闲”的骑行，只能根本不骑。

医生

明天去透视一下看看

ocr1

原帖由 INS 于 2008-12-4 18:23 发表
dahon那个填充的塑料垫，想要起到阻止“拗”的作用，首先车头得到转不动的程度。所以实际上还是没啥用。这个地方确实值得注意。 ...

我在48楼已作比较，本意也不是叫大家不用注意，而是相对而言。

其中的中图是大行与MCOT头管设计方式的最大分别，也就是说，宁愿让细的部份比较长些，也别像MCOT形成契口。
这方面我在３８楼也已有关于杠杆效应之比较的详解。

至于那个填充的塑料垫，我认为还是有好过无，因为“拗”的作用只是瞬间，所以发生时不至于到车头得到转不动的程度。就像大行车的其他塑胶做的折叠保险扣一样，不一定要承受强力直到破坏，只须起了限位作用已具一定意义。

xing

[localimg=1000,700]1[/localimg]

[localimg=1000,563]2[/localimg]

[localimg=1000,563]1[/localimg]

壁管厚度大概在0.4cm

对这方面不懂
不过从老o的帖子一一看下来好像也有理
不管怎么样，老o的研究精神值得学习
拍出图片供大家研究

[ 本帖最后由 xing 于 2008-12-4 22:54 编辑 ]