闲说16寸轮径的小轮折叠车

ocr · 发表于 2006-4-6 13:12

<DIV class=quote>以下是引用隆猫在2006-4-6 13:04:00的发言： 
<

>不是不能领悟，carryme被俺相中不是明证么？小轮径偶当然是不排斥滴，天生此材必有用么。
<

>呵呵，不过小轮跑高速，俺仍然不赞成。不但不安全，实际上也没多快。小轮径妙就妙在小字上面，折更细，拿更轻才是王道，骑更快就是妖孽了。</DIV>
<

>Carryme是另一车系了，作不得常规车啦！
我被你毒到一半…现在它标称8.4KG…我都没表情了。
比俺‘小兰’还肥，叫俺怎移情别恋？

隆猫 · 发表于 2006-4-6 13:13

<

>提一个论点：

<

>小轮径与细飞小牙盘是当代折叠车的一种革新，它优于传统的16寸车系。 
<

>这个就未必了，因为轮小，因此离地间隙更小，无法使用大牙盘，不得已使用小牙盘，齿比不够，不得不采用更小的飞轮。16寸车系我了解不多，不过PSL采用内三应该够用，曾经在平安大街和骑SPL飙过，高速能力还是可圈可点的。
再一个论点：

如果将26寸变速系统移植于16寸，将是不适、不智的做法。 
似乎不论老张又或者是我，都没有认为使用传统山地车变速系统是更优解决方案。
 以上两点，欢迎异见者驳斥。
 指出一个误区：

我认为当前20寸折叠车成功的移植了26寸变速系统，此举做得非常好！ 
若没有记错的话，20寸车轮子周长和26寸车相差并没有悬殊到很大的情况，加之轮子够大，传统后拨摇臂能够在这样的轮子中使用。换了小轮子，上低速档恐怕要打地面了。车种不同导致的配置不同很正常嘛

但如果将此举与14、12的传动做比较，是不明理的说法。
我有点迷茫在讨论什么了，到底是讨论12/14与16的骑行特性还是其他什么？

隆猫 · 发表于 2006-4-6 13:15

<DIV class=quote>以下是引用ocr在2006-4-6 13:12:00的发言： 
<

>Carryme是另一车系了，作不得常规车啦！ 
<

>我被你毒到一半…现在它标称8.4KG…我都没表情了。 
<

>比俺‘小兰’还肥，叫俺怎移情别恋？</DIV>
重量是7kg，非8.4哦，这一点可是birdy原厂人士的回答。

ocr · 发表于 2006-4-6 13:32

<DIV class=quote>以下是引用隆猫在2006-4-6 13:15:00的发言： 
<

>重量是7kg，非8.4哦，这一点可是birdy原厂人士的回答。</DIV>
<

>这点<a href="http://bbs2.hzbike.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=34490&page=1" target="_blank" >http://bbs2.hzbike.com/dispbbs.asp?boardID=15&ID=34490&page=1</A>中讨论吧！

ocr · 发表于 2006-4-6 13:36

<

>追加：
<

>我认为小轮径与细飞小牙盘装于16比14不适，因16轮径的扭力比14大得多…
<

> 表态：
如果上述三点得不到驳斥，那16寸说是‘鸡肋’…何谓误导？
 巧辩：
‘鸡肋’有‘鸡肋’的美味之处，肋=排骨，排骨比一般瘦肉好味！
我虽排斥16寸，但对16寸用家无不敬之意呀！（有的话请列举）
 保留：
如果将来研制出适合16寸使用的外变、高效传动，那对被迫因路况、体重勉强使用16寸者，无疑是真正尝到‘鸡肋’的美味。
而在低效、贵价中言爽、欺人自欺中安慰自己的心态、不是我一向崇拜的务实态度。
当然，做为玩具是无性价比可言的…我自己也抱这种态度，但如果刻意宣扬，就容易造成误导的。

zhangt71 · 发表于 2006-4-6 13:40

<

>“一寸小、一寸巧；一寸大，一寸强”，这个道理我想是非常明白的吧？选择怎样轮径的车，应视各自的使用环境、使用需求等不同而不同，这是我反复强调的一点，也就是说，各种不同的折叠车，各有其用，各有优势、也各有弊端。
<

>OCR一直努力想证明14寸的好处，这个我认同－－确有其更加便携灵巧的优点，但因为先天构架等原因，我不提倡用它跑速度，这是对车友骑行安全的负责。。。尽管14寸小车不符合我的使用需求，却也不会去说它是鸡肋，因为各人所需不同，对自己不适用的车子，未必对别人也不适用。。。倒是OCR一直不断反复说着鸡肋什么的－－究竟哪种才是客观的态度呢？

ocr · 发表于 2006-4-6 13:41

<DIV class=quote>以下是引用隆猫在2006-4-6 13:13:00的发言： 
<

>这个就未必了，因为轮小，因此离地间隙更小，无法使用大牙盘，不得已使用小牙盘，齿比不够，不得不采用更小的飞轮。</DIV>
<

>看看Carryme牙盘多大，你的论点就不攻自破啦！

zhangt71 · 发表于 2006-4-6 13:49

　　评价一辆车子的性能，如果只扬其长、而遮其短，那么这就是一种不客观的态度，就有可能对更多的车友造成一种误导。OCR对于14寸小车的喜好之情，我可以理解，但我不认为它能够适合所有的车友、所有的环境使用。我们面对的并不只是居于深圳的车友，而是面对着全国的折叠车爱好者！

ocr · 发表于 2006-4-6 13:51

<DIV class=quote>以下是引用zhangt71在2006-4-6 13:40:00的发言： 
<

>OCR一直努力想证明14寸的好处，这个我认同－－确有其更加便携灵巧的优点，但因为先天构架等原因，我不提倡用它跑速度，这是对车友骑行安全的负责。。。尽管14寸小车不符合我的使用需求，却也不会去说它是鸡肋，因为各人所需不同，对自己不适用的车子，未必对别人也不适用。。。倒是OCR一直不断反复说着鸡肋什么的－－究竟哪种才是客观的态度呢？</DIV>
<

>所谓‘鸡肋’意即食之无味，弃之可惜。
<

>食之无味：16寸的速比最尴尬的，既不宜采用14寸的小飞（扭力太大），用26的那套又严重不足。唯一的提速途径就是内变，但内变在高荷时骤显低效（物理不容雄辩）。其实为什么早期的20寸都要搞塔轮升级，就是用26的那套实在不够！现在20寸（SP8）和14寸都有自己的一套适当速比了。16寸在没有好变速器支持下当然成为鸡肋，再加上便携性不济的死结…我是不会再考虑了。老牌的大行，把精力都投在20寸折叠车，我觉得有充分道理的。
弃之可惜：有些身高超过180的，不选择16寸，好像就没得轻巧了。
以上是学术论证，怎么成了不客观？
对14寸，我只是很客观的试出它的速度，我也不提倡用它跑速度，这也是对车友骑行安全的负责呀！怎么成误导了？

zhangt71 · 发表于 2006-4-6 13:54

　　所以我之前所做过的一些评测，都努力做到既展示各款折叠车的长处与优势，同时也不隐瞒其缺点与不足，这样才能有利于更多的折叠车爱好者，从这些评测贴中有所得益，并根据自己的实际需求而做出适合自己的选择。否则，难道不就是一种误导么？？？

漏网之猪 · 发表于 2006-4-6 13:58

<DIV class=quote>以下是引用ocr在2006-4-6 12:03:00的发言： 
<

>
<

>谈车论骑，难免有意见的纷争…
<

>这种情况，我不会树以敌对情绪，只会以轻松风趣据理力争。
而且不对任何参与讨论者抱有成见…
这是我一惯的网络讨论态度。</DIV>

关于偶说的“华山派剑宗和气宗”只说偶说明一下：
偶打了这个比方可能会引起误解。其实我的本意是想说大家都是爱好折叠的（华山派），有人喜欢大轮径的（气宗），有人喜欢小轮径的（剑宗）。不管气宗也好，剑宗也好，都是华山派的，其实都各有特点，难分高下的。
o白白和张老师的帖子我很多翻来看过，关于你们的学识渊博和处事态度，偶是很激赏的，是偶学习的榜样[em17]

zhangt71 · 发表于 2006-4-6 13:59

<

>其实我发此贴的目的，倒并不是想证明16寸小车就具有如何如何的优越性，只想说明这一点：各车有各用，不是一个“鸡肋”就随便地下结论的！是否客观，车友们自己去看待吧。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[小折] 闲说16寸轮径的小轮折叠车

浏览过的版块